Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А29-6601/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А29-6601/2006

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года

Дело № А29-6601/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейБармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Коми республиканской общественной организации компьютерного спорта на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2009 о замене должника по делу № А29-6601/2006, принятое судом в лице судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

к индивидуальному предпринимателю Плотникову Владимиру Анатольевичу

о взыскании арендной платы, пени и выселении из помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Плотникову Владимиру Анатольевичу о взыскании 142396 руб. 35 коп. долга по арендной плате, 111803 руб. 60 коп. пени и изъятии помещения, расположенного по адресу: г. Ухта, Комсомольская пл., д. 5.

Решением от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2007, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 142396 руб. 35 коп. долга по арендной плате, 50000 руб. пени, ответчик выселен из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Ухта, Комсомольская площадь, д. 5.

.04.2007 истцу выданы исполнительные листы (том 1, л.д. 125, 126). 19.06.2007 в отношении должника возбуждены исполнительные производства (том 1, л.д. 176-177).

Согласно постановлению от 21.02.2008 исполнительное производство о взыскании с должника денежных средств окончено на основании заявления должника (том 2, л.д. 23-24).

.03.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения –том 2, л.д. 44) о замене должника предпринимателя Плотникова В.А. его правопреемником Коми республиканской общественной организацией компьютерного спорта в связи с заключением между ними соглашения о переводе долга от 14.01.2008 на сумму 192396 руб. 35 коп.

Определением от 28.05.2009  (с учетом определения об исправлении описки от 29.07.2010), требование взыскателя удовлетворено; произведена замена первоначального должника по делу А29-6601/2006 по исполнительному листу № 007002 его правопреемником Коми республиканской общественной организацией компьютерного спорта на сумму 192396 руб. 35 коп.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался условиями соглашения о переводе долга от 14.01.2008, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коми республиканская общественная организация компьютерного спорта, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.05.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представления мотивированного отзыва. Кроме того, должник ссылается на отсутствие задолженности перед кредитором, в подтверждении чего представил акт сверки по состоянию 01.01.2010.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, в удовлетворении требований жалобы просит отказать.

Предпринимателем  Плотниковым В.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу. По мнению предпринимателя, оспариваемое определение подлежит изменению, т.к. суд не мог производить замену должника в части требований имущественного характера о выселении. Предприниматель считает, что в части требования о возложении обязанности по выселению из помещений производство по делу подлежало прекращению. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В письменных ходатайствах лица, участвующие в деле, просят рассмотреть апелляционную жалобу заявителя без участия своих представителей.

Отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Ухта отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 257, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.01.2008 между предпринимателем Плотниковым В.А. (должником) и  Коми республиканской общественной организацией компьютерного спорта (новым должником) заключено соглашение о переводе долга, действующее в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2009, согласно которому должник переводит на нового должника в полном объеме задолженность перед истцом в сумме 192396 руб. 35 коп. по решению Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2006 по делу А29-6601/2006; с 01.01.2008 должником перед истцом является Коми республиканская общественная организация компьютерного спорта, которая гарантирует погашение задолженности в срок до 01.01.2009.

Согласно частей 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Содержание соглашения о переводе долга от 14.01.2008 и дополнительного соглашения к нему от 14.05.2009 свидетельствуют о перемене должника в обязательстве, установленном решением суда по делу А29-6601/2006, на сумму 192396 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о процессуальной замене должника в исполнительном листе от 19.04.2007 № 007002 по делу  А29-6601/2006 соответствует требованиям статей 382, 391 Гражданского кодекса РФ и статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Коми республиканской общественной организации компьютерного спорта и предпринимателя Плотникова В.А. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения заявления опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное,  обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2009 по делу № А29-6601/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коми республиканской общественной организации компьютерного спорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                    О.А. Гуреева

Судьи    О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин