Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А28-770/02-344/6-348. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«14» апреля 2008г.                                                          Дело № А28-770/02-344/6-348

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от уполномоченного органа – Сморкалова С.В.

от кредитора (КОГУП «Аптек № 211») – Гордеевой Е.М., Мохова Л.А.

от должника – Гундыревой Е.А., Решетникова В.В.

от конкурсного управляющего – Чурина А.А.

представитель собрания кредиторов – Сморкалов С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Кировской области и кредитора – КОГУП «Аптека № 211»

на определение Арбитражного суда Кировской области

от 08 февраля 2008г. по делу № А28-770/02-344/6-348,

принятое судом в составе председательствующего судьи А.А. Вершининой, судей Киселевой Т.В., Девликамовой Н.В.

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Кировской области на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП «Завод «Сельмаш» возложенных на него обязанностей и об отстранении Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Завод «Сельмаш»

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005г. ФГУП «Завод «Сельмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В.

Уполномоченный орган в деле о банкротстве – Управление ФНС России по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП «Завод «Сельмаш» Щербанем Д.В. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Завод «Сельмаш».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2008г. в удовлетворении жалобы Управления ФНС России по Кировской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган - УФНС по Кировской области и кредитор – КОГУП «Аптека № 211» обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят определение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2008 отменить и вынести решение об отстранении Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП  «Завод «Сельмаш» в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

По мнению заявителей жалоб, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применил нормы материального права. Вывод, содержащийся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС № 25 от 22.06.2006 о том, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет, не подпадает под понятие обязательного платежа, которое определено в статьях 2 и 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не свидетельствует об отсутствии обязанности определенного лица по перечислению этого платежа в бюджет. Согласно пункту 5 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. В связи с тем, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по перечислению НДФЛ, должник привлечен к налоговой ответственности в размере 17.073.003 руб. и тем самым нанесен ущерб интересам всех кредиторов.

Должник, конкурсный управляющий ФГУП «Завод «Сельмаш» в отзыве на жалобы с доводами заявителей не согласны, считают определение законным и обоснованным  и просят оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005 Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод «Сельмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Кировской области - обратился в арбитражный суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП «Завод «Сельмаш» Щербанем Д.В. возложенных на него обязанностей, в которой настаивал на отстранении Щербаня от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование своих требований заявитель сослался на нарушение конкурсным управляющим требований пункта 5 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: перечисление не в полном объеме удержанной с выплаченной заработной платы суммы налога на доходы физических лиц, что привело к образованию задолженности в размере 17.073.003 руб.  

Согласно статье 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанности (полномочия) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для отстранения конкурсного управляющего, определены в статьях 24, 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Заявитель жалобы документально не подтвердил факт невыполнения или ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него выше названными нормами права.

 Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет очередность удовлетворения требований кредиторов.

Порядок перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц определен Налоговым кодексом РФ.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Кроме того,  УФНС России по Кировской области обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего как уполномоченный орган в деле о банкротстве, но документально не подтвердило нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что основания для отстранения арбитражного управляющего Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Завод «Сельмаш» отсутствуют.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина оплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2008г. по    делу № А28-770/02-344/6-348 оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                               Т.Е. Пуртова