Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А82-2346/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2010 года

Дело № А82-2346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Г. Буториной,

судей Т.В. Лысовой, Г.Г. Перминовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Ермошиной

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росма" на решение Арбитражного суда Ярославской области от  19.05.2010 по делу № А82-2346/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росма"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росма" ( далее - заявитель, Общество, ООО "Росма"  ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля ( далее - ответчик, ИФНС по Дзержинскому району, регистрирующий орган)  о признании незаконным решения от 4.02.2010 об отказе  в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Росма», возложении на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, по заявлению, представленному 28.01.2010, и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись об изменениях в сведения об ООО «Росма», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 07.04.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик. МИФНС № 7).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Росма»  с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального и процессуального  права, выразившееся в неверном истолковании статей 4, 17, 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации). Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ИФНС по Дзержинскому району в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС № 7 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 Общество представило в ИФНС по Дзержинскому району заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 9), и заявление по форме Р 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся перехода доли участника Общества Брызгаловой И.В. по договорам купли-продажи от 28.12.2009 к Гойхман Т.Д., Веселовой Е.К.,  Решетняк Г.В., Гринбергу И.Д. (л.д. 10).   

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, к заявлению по форме Р 13001 Обществом приложены протокол от 28.12.2009 № 1/2009 общего собрания участников Общества о купле-продаже долей в уставном капитале ООО «Росма», протокол от 28.12.2009 № 2/2009 об увеличении уставного капитала, внесении соответствующих изменений в учредительные документы, об утверждении устава в новой редакции, продлении полномочий генерального директора и смене места нахождения Общества, договор аренды нежилого помещения, заявление Брызгаловой И.В. о выходе из Общества, договоры купли-продажи доли в уставном капитале Общества, заключенные Брызгаловой И.В. с Гойхман Т.Д., Гринбергом И.Д., Веселовой Е.К., Решетняк Г.В., устав Общества в новой редакции.

С заявлением по форме Р 14001 какие-либо документы не представлялись.

Решением ИФНС по Дзержинскому району от 04.02.2010 заявителю отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале не удостоверена нотариально, при государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале, заявителем является учредитель, то есть лицо, отчуждающее долю или часть доли в уставном капитале другому участнику, а не исполнительный орган юридического лица.

Названное решение регистрирующего органа оспорено Обществом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, прав и законных интересов ООО «Росма» не нарушает, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества.

Пунктами 11, 12 названной статьи Закона об обществах предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона о регистрации при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Участником общества с ограниченной ответственностью является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества (статья 2 Закона об обществах).

Статьей 23 Закона о регистрации определены основания для отказа в государственной регистрации, к числу которых относится непредставление определенных Законом о регистрации документов и подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

Из указанных норм следует, что переход доли в уставном капитале общества осуществляется на основании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, нотариального удостоверения указанной сделки не требуется в случае приобретения долей уставного капитала самим обществом (статья 23 Закона об обществах), в случае распределения доли в уставном капитале между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 статьи 21 Закона об обществах (статья 24 Закона об обществах) и при выходе участника общества из общества (статья 26 Закона об обществах). При регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающихся перехода долей в уставном капитале, то есть не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, заявителем является участник общества. Непредставление определенных Законом о регистрации документов, подписание заявления о регистрации неуполномоченным лицом является основанием для отказа в регистрации.

Из материалов дела следует, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, по форме Р 14001 подписано Гринбергом И.Д., выступающим в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества, а не в качестве участника Общества (л.д. 83). Однако, руководитель Общества с учетом положений названного пункта 1.4 статьи 9 Закона о регистрации не обладает полномочиями на подачу заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переходом доли в уставном капитале Общества.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации на основании статьи 23 Закона о регистрации.

Доводы заявителя жалобы о том, что переход доли Брызгаловой И.В. к остальным участникам Общества осуществлялся в порядке реализации преимущественного права покупки, и, следовательно, нотариального удостоверения сделок по отчуждению доли не требовалось, суду апелляционной инстанции представляются обоснованными. Однако, в рассматриваемой ситуации – при подаче заявления по форме Р 14001 неуполномоченным лицом, указанные доводы заявителя на существо рассматриваемого спора не влияют.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемое решение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  19.05.2010 по делу № А82-2346/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росма"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Перминова

                        Т.В. Лысова