Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А82-4459/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года

Дело № А82-4459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марина"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2010 по делу

№ А82-4459/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Компания "Марина"

к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Марина" (далее – заявитель, Общество, ООО "Компания "Марина") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) от 26.02.2010 № 03438 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  04.06.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что при производстве по делу административным органом были допущены процессуальные нарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2010 административным органом проведена проверка соблюдения кассовой дисциплины за период с 27.11.2009 по  27.01.2010 в обособленном подразделении ООО «Компания «Марина», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.14/5.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накапливании наличной выручки в кассе Общества сверх установленного лимита (на 2009 год - 100 000 руб.), а именно: на 25.12.2009 - 704 000 руб., на 04.01.2010 - 260 000 руб., на 20.01.2010 - 540 000 руб., на 21.01.2010 - 150 000 руб.

По результатам проверки составлен акт от 27.01.2010, которым зафиксирован факт нарушения пункта 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 05.01.1998. №14-П и пунктов 5, 6, 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (л.д.64).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 11.02.2010 № 03438 (л.д.96).

Постановлением Инспекции от 26.02.2010 № 03438 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

При рассмотрении дела об оспаривании указанного постановления суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и соблюдении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факты нарушения Обществом требований пунктов 5, 6 и 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, пункта 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 19.12.1997 N 47, судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и Обществом не отрицаются.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Компания "Марина" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Инспекция допустила нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу части 4.1 статьи 28.2, части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган вправе (соответственно) составить протокол об административном правонарушении, а также рассмотреть материалы административного дела в отсутствие законного представителя юридического лица в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте проведения названных процессуальных действий и если от него не поступило ходатайство об их отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 11.02.2010 N 03438 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2010 N 03438 вынесено без участия законного представителя Общества, которым, согласно решению учредителя от 28.05.2009 № 1 является директор Общества Яблоков В.А. (л.д. 29), при наличии сведений о его надлежащем извещении.

В подтверждение надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления административного протокола Инспекция представила уведомления о явке от 29.01.2010 N 10-19/203820, направленные по адресам юридического лица и директора Общества Яблокова В.А. (л.д. 88, 89), и доказательства направления этих уведомлений (уведомления органа связи о вручении почтовых отправлений) (л.д. 91). Согласно отметкам отделения связи уведомления вручены  08.02.2010 - представителю Общества по доверенности, 09.02.2010 - лично Яблокову В.А.

В подтверждение извещения о рассмотрении административного дела Инспекция представила уведомления о явке от 12.02.2010 N 10-19/007049 (л.д. 100, 101) и уведомления о вручении данных почтовых отправлений (л.д. 104). Согласно отметкам отделения связи уведомления вручены 18.02.2010 и 19.02.2010 - по доверенности представителям Яблокова В.А. и Общества.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ административный орган вправе был составить протокол и рассмотреть материалы административного дела в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку от Общества ходатайство об отложении названных процессуальных действий не поступало.

Инспекция  приняла необходимые и достаточные меры для извещения Общества и его законного представителя в целях обеспечения гарантий защиты прав, предоставленных законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 КоАП РФ (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено 27.01.2010, протокол об административном правонарушении составлен 11.02.2010, административное расследование Инспекцией не проводилось.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае нарушение административным органом срока составления протокола не повлияло на полноту исследования события правонарушения, на выяснение обстоятельств о виновности Общества в его совершении, протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом указанного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, в ходе пересмотра дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.06.2010 по делу № А82-4459/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марина" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова