Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А82-13534/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

 

             П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 апреля      2008г.                                                    Дело № А82-13534/2007-35

Резолютивная часть постановления объявлена    14 апреля     2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено   14 апреля    2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                А.В. Тетервака

судей    С.В. Самуйлова, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:  

от ответчика:  Парменычева  М.В., доверенность  №  0001юр/461-08  от  29.12.07г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу  истца  общества  с  ограниченной  ответственностью «Инкомвест»

на  решение    Арбитражного суда Ярославской  области

от   8  февраля  2008г. по делу № А82-13534/2007-35

принятое судом в составе судьи  О. Н.  Чистяковой

по иску  общества  с  ограниченной  ответственностью «Инкомвест»

к  открытому  акционерному  обществу «Территориальная  генерирующая  компания №  2»

О  признании    действий  незаконными

У  С  Т  А  Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкомвест» (далее – ООО «Инкомвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК №2») об устройстве на тепловом вводе 2 dy 50мм в месте глухой врезки на здание музыкальной школы по адресу: г. Ярославль, ул. Р.Люксембург, 17а – камеры с отключающей арматурой на школу и оздоровительный комплекс.

Требования истца основаны на статьях 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судом указано, что оспариваемое письмо ОАО «ТГК №2» не является ненормативным правовым актом, не может нарушить права и законные интересы ООО «Инкомвест», поскольку не вносит изменений в договорные отношения сторон, не препятствует потреблению тепловой энергии, а лишь содержит требования энергоснабжающей организации, направленные на безопасность и качество потребления тепловой энергии абонентами.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Инкомвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение6 Арбитражного суда Ярославской области отменить, принять новое решение, которым требование ОАО «ТГУК №2» об устройстве на тепловом вводе 2 dy 50мм в месте глухой врезки на здание музыкальной школы по адресу: г. Ярославль, ул. Р.Люксембург, 17а – камеры с отключающей арматурой на школу и оздоровительный комплекс признать незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО «Инкомвест» считает, что письмо ОАО «ТГК №2» №03-2/2-2962 от 11.09.2007г. является ненормативным правовым актом, а предъявляемые ОАО «ТГК №2» требования  являются навязыванием невыгодных для ООО «Инкомвест» условий, технологически и экономически необоснованных.

Ответчик  в  отзыве  на  апелляционную жалобу  решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  отмены  решения Арбитражного суда Ярославской области нет, в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ярославской области  10.10.2005 г. по делу №А82-3637/2005-45 принято решение сохранить (узаконить) произведённые переоборудования в помещениях №2, 3, 23 на первом этаже, помещения №1, 6, 9, 19, 20 на втором этаже здание литер А, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, 16в, а также сохранить изменение функционального назначения здания литер А площадью 742 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, 16в  как физкультурно-оздоровительный комплекс. Признано право собственности на 2-х этажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса, площадью 742 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д.16в за ООО «Инкомвест».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2006 г.  по делу №А82-1543/2006-2 за ООО «Инкомвест» признано право собственности на нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 16в.

Между ООО «Инкомвест» (абонентом) и ОАО «ТГК №2» (энергоснабжающей организацией) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №1363 от 23.01.2007 г., в соответствии с которым отпуск тепловой энергии осуществляется абоненту, в том числе и в адрес здания  спортивно-оздоровительного центра и прачечной (г. Ярославль, ул. Белинского, 16в).

Письмом №8 от 05.02.2007 г. (л.д. 29) ООО «Инкомвест» обратилось к директору Ярославских тепловых сетей с просьбой считать одноэтажным здание по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, 16в – и внести изменения в технические условия на теплоснабжение и в проект данного объекта.

Письмом от 12.02.2007 г. №03-2/2-503 Ярославские тепловые сети ОАО «ТГК №2» сообщили, что разрешают выполнить реконструкцию зданий и проектом реконструкции предусмотреть установку на тепловом вводе 2 dy 50мм в месте глухой врезки на здание музыкальной школы по адресу: г. Ярославль, ул. Р.Люксембург, 17а – камеры с отключающей арматурой на школу и оздоровительный комплекс.

Письмом от 11.09.2007 г. №03-2/2-2962 ОАО «ТГК №2» указало, что не снимает требования по устройству на тепловом вводе к зданию камеры с отключающей арматурой.

ООО «Инкомвест», считая, что включение в технические условия требования, предусматривающего установку на тепловом вводе камеры с отключающей арматурой, является необоснованным, поскольку теплотрасса находится на балансе ОАО «ТЭСС» и в зону ответственности ООО «Инкомвест» не входит, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным указанного требования ОАО «ТГК №2» в порядке, предусмотренном статьями 189, 190, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что письмо ОАО «ТГК №2» №03-2/2-2962 от 11.09.2007 г. является нормативно-правовым актом.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое письмо ОАО «ТГК №2» не является нормативно-правовым актом, не может нарушить права и законные интересы общества.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое письмо не обладает всеми указанными признаками нормативного правового акта. Требования истца не подлежат рассмотрению в соответствии с положениями статей 189, 190, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что технические условия по реконструкции здания (г. Ярославль, ул. Белинского, 16в) были выданы ОАО «Автодизель» 09.09.2002 г. и являлись основанием для учёта требований по организации теплоснабжения в проект реконструкции здания. Невыполнение ООО «Инкомвест» технических условий не явилось основанием для отказа в заключении договора теплоснабжения, договор заключен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Заявление ООО «Инкомвест» о признании незаконным требования, изложенного в письме ОАО «ТГК №2», удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Инкомвест» не доказано нарушение действиями ответчика прав и законных интересов заявителя, и не обосновано, как заявленные требования повлекут восстановление прав и законных интересов истца.

Выполнение требований технических условий является предпосылкой подключения к тепловой сети вновь созданного или реконструированного объекта. Сторонами рассматриваемого дела не оспаривается, что договор на теплоснабжение объекта заключен, теплоснабжение объекта заявителя осуществляется ответчиком. Следовательно, заявителем не доказано, что предъявление ОАО «ТГК №2» требований об установлении камеры с отключающей арматурой влияет на обеспечение здания ООО «Инкомвест» тепловой энергией.

С учётом изложенного арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная  заявителем  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.02.2007 г. по делу № А82-13543/2007-35 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Инкомвест» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                     А.В. Тетервак

Судьи                                                                                       С.В. Самуйлов

С.Г.  Полякова