Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А82-2849/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-2849/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 августа 2010 года

Дело № А82-2849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судейБуториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2010 по делу

№ А82-2849/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Рыбинскхлеб"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинскхлеб" (далее – Общество, ОАО "Рыбинскхлеб") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее –РО ФСФР России в ЦФО, Региональное отделение)  от 18.02.2010 №1-2010-Ю76-001-001 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2010 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения. Признавая правонарушение малозначительным, суд исходил из отсутствия в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что конкретные обстоятельства дела не позволяли суду сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

ОАО "Рыбинскхлеб" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения. Считает решение суда законным, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ЦФО установило, что ОАО "Рыбинскхлеб" нарушило требования статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктов 5.1 и 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Федеральная служба по финансовым рынкам, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам", осуществляет функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

07.12.2009 РО ФСФР России в ЦФО в соответствии с пунктом 5.3.7 данного Положения вынесло в отношении Общества предписание № 89/КБ об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (л.д. 124).

Согласно предписанию ОАО "Рыбинскхлеб" обязано в срок до 28.12.2009 устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное пункте 1 установочной части Предписания, и представить в РО ФСФР России в ЦФО ежеквартальный отчет Общества за 3 квартал 2009 года, составленный по форме согласно Приложению 10 к Положению. В дальнейшей деятельности Общество обязано представлять в регистрирующий орган ежеквартальные отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.102006 №06-117/пз-н, а также в срок до 28.12.2009 включительно, осуществить комплекс организационно-распорядительных действий, направленных на недопущение совершения в дальнейшей деятельности Общества нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации к раскрытию информации, установленных Положением, и представить в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО по Ярославской области отчет о принятых мерах с приложением подтверждающих документов, в том числе справки, содержащей адреса всех страниц в сети Интернет, на которых Обществом раскрывается информация, предусмотренная Положением, с указанием наименования опубликованных документов и дат раскрытия информации. Предписание получено Обществом 09.12.2009.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Предписание РО ФСФР России в ЦФО от 07.12.2009 № 89/КБ Общество в срок до 28.12.2009 не исполнило.

29.12.2009 начальником Территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в отношении ОАО "Рыбинскхлеб" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 120).

Факт неисполнения требований предписания в установленный срок Обществом не оспаривается. Ежеквартальный отчет за 3 квартал 2009 года и список аффилированных лиц были направлены Обществом в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО лишь 19.02.2010 (л.д. 27,28).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 18.02.2010 по делу об административном правонарушении №1-2010-Ю76-001-001 ОАО "Рыбинскхлеб" привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.105).

При рассмотрении дела об оспаривании указанного постановления суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм административного законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с квалификацией данного правонарушения как малозначительного.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из заявления Общества об оспаривании постановления (л.д. 3) следует, что за 3 квартал 2009 года публичного размещения ценных бумаг –акций не осуществлялось, проспект эмиссии не регистрировался, акции на рынке ценных бумаг не обращаются, сделки с ними не совершались, то есть ущерба интересам государства в области регулирования рынка ценных бумаг, а также акционерам ОАО   «Рыбинскхлеб» допущенным административным правонарушением не причинено, существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям не имеется.    

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд первой инстанции отнес рассматриваемый случай к не представляющему существенной угрозы общественным и государственным отношениям.

При этом суд принял во внимание, что в результате совершения ОАО «Рыбинскхлеб» административного правонарушения не наступили вредные последствия для охраняемых общественных отношений и отсутствует реальная угроза их наступления, также отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, не выявлен умысел на причинение государству материального ущерба.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит нормам АПК РФ, КоАП РФ, а также постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Административным органом не представлено доказательств того, что нарушение Обществом срока исполнения предписания повлекло за собой или повлечет в будущем какие-либо негативные последствия, в том числе для неопределенного круга лиц, и что в данном конкретном случае действиями Общества причинен существенный вред охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг.

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ЦФО не опровергло выводов суда первой инстанции и не привело оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения суда, установленных частью 1 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, в ходе пересмотра дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу РО ФСФР России в ЦФО без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2010 по делу № А82-2849/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи             

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова