Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А28-19699/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А28-19699/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 августа 2010 года

Дело № А28-19699/2009-653/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейБармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от истца представителей Макаренко Д.П., действующего на основании доверенности № 2674 от 16.03.2010, Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности № 13108 от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2010 по делу № А28-19699/2009-653/21, принятое судом в лице судьи Кулдышева О.Л.

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к ООО «Топливные ресурсы»

о взыскании 1868832 руб. 78 коп.,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» о взыскании 1868832 руб. 78 коп., в том числе 1671586 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 05.08.2006 по 30.09.2009 и 197246 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2006 по 18.11.2009.

Исковые требования основаны на статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в отсутствие договора.

Решением от 28.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пользование ответчиком земельным участком в спорный период без внесения платы подтверждается материалами дела, в связи с чем взыскал с ответчика заявленную сумму долга, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. При этом суд принял во внимание расчет, произведенный администрацией, исходя из площади земельного участка 25292 кв.м.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000198:0005 площадью 25292 кв.м. был сформирован 13.07.2009, т.е. с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. До этого площадь земельного участка составляла 25272 кв.м., однако расчет задолженности за пользование земельным участком произведен с 2006 года исходя из площади 25292 кв.м., что не является верным. Кроме того истец считает, что  в отношении требований о взыскании денежных средств за период, предшествующий 29.12.2006, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заявлением от 29.07.2010 № 8571 истец отказался от требований в сумме 1198 руб. 73 коп. (1049 руб. 12 коп.  неосновательного обогащения, 149 руб. 61 коп. процентов) и просит взыскать с ответчика 1867634 руб. 05 коп., в том числе 1670537 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 05.08.2006 по 30.09.2009 и 197096 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2006 по 18.11.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела (л.д. 15-24), на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000198:0005 площадью 25292 кв.м. расположены здания теплой стоянки, службы эксплуатации с оздоровительным комплексом,  контрольно-технического пункта, механической мойки, ремонтной мастерской  и административное здание. Право собственности на здания зарегистрировано за ООО «Топливные ресурсы».

Согласно кадастровому паспорту от 13.07.2009 № 23/09-13035, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000198:0005 площадью 25292 кв.м. находится в государственной собственности.

Договор аренды земельного участка между истцом и собственником зданий, расположенных на земельном участке, не заключался.

Претензией от 14.10.2009 № 9808 истец сообщил ответчику о наличии у последнего задолженности по внесению платы за пользование земельным участком и потребовал произвести уплату долга (л.д. 25-26).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оспаривая исковые требования, ответчик в апелляционной жалобе указывает на неправомерность расчета неосновательного обогащения, представленного истцом, исходя из площади земельного участка 25292 кв.м. При этом ответчик ссылается на распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 31.10.2008 № 1567-зр, согласно которому утвержден проект границ спорного земельного участка площадью 25272 кв.м., и на распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 23.04.2009 № 603-зр, в соответствии с которым в распоряжение № 1567-зр от 31.10.2008 внесены изменения, касающиеся площади земельного участка, в связи с чем площадь стала составлять 25292 кв.м. Ответчик полагает, что расчет неосновательного обогащения произведен ответчиком без учета изменения площади участка.

Суду апелляционной инстанции истцом представлен уточненный расчет задолженности за пользование спорным земельным участком с учетом изменения его площади. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за период с 05.08.2006 по 30.09.2009 составила 1670537 руб. 52 коп., сумма процентов за период с 01.10.2006 по 18.11.2009  - 197096 руб. 53 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований расценено судом апелляционной инстанции в качестве частичного отказа истца от иска.

Учитывая отказ истца от иска в сумме 1198 руб. 73 коп. (1049 руб. 12 коп. в части взыскания неосновательного обогащения, 149 руб. 61 коп. в части взыскания процентов) и принятие его апелляционным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств   оплаты за фактическое пользование земельным участком в спорный период, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере  1670537 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197096 руб. 53 коп. следует признать обоснованными.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период, предшествующий 29.12.2006, отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, о пропуске истцом срока исковой давности до принятия судом решения не заявил.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области Кировской области от 28.04.2010 по делу № А28-19699/2009-653/21 отменить в части взыскания 1049 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 149 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Топливные ресурсы» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 1670537 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 197096 руб. 53 коп. процентов, всего 1867634 руб. 05 коп.

Производство по делу в части взыскания с ООО «Топливные ресурсы» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 1049 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 149 руб. 61 коп. процентов прекратить.

Взыскать с ООО «Топливные ресурсы» в доход федерального бюджета  20838 руб. 17 коп. госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий          О.А. Гуреева

Судьи        О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин