Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А29-541/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 апреля 2008 года                                                            Дело № А29-541/2008

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего А.В.Караваевой

судей Г.Г.Буториной,  Т.В.Хоровой

при ведении протокола судебного заседания  судьей А.В.Караваевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крутилина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2008 г. по делу № А29-541/2008, принятое судьей В. Н. Полицинским

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

к арбитражному управляющему Крутилину С. В.

о привлечении к административной ответственности

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее –  заявитель, Управление, УФРС) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением о привлечении конкурсного  управляющего  МУП «ЖКХ «Горняцкое» Крутилина С.В. (далее – ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2008г. требование заявителя удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что дело об административном правонарушении  в отношении него возбуждено УФРС необоснованно, т.к. отсутствовали поводы к возбуждению дела, предусмотренные частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007г. по делу № А29-307/207 МУП «ЖКХ «Горняцкое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Крутилин С.В.

Процедура конкурсного производства в отношении должника ведется по  правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  (далее –  Закон о банкротстве).

  Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми проведена проверка деятельности конкурсного управляющего   Крутилина С.В.

          По результатам проверки 21.01.2008г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что конкурсным управляющим  Крутилиным С.В.  допущены нарушения требований  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, выразившиеся в:

- неуказании в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведений о количестве  и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсных управляющим к третьим лицам, что является нарушением  пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- неисполнении обязанности по предъявлению  к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

 На основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2008г., Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

          Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признал обоснованным вмененное конкурсному управляющему Крутилину С.В. нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, выразившееся в неуказании последним в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведений о количестве  и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсных управляющим к третьим лицам.

 Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

 Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. в данном случае предусмотренных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

 Факт совершения конкурсным управляющим Крутилиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются материалами дела.  При этом суд исходит из следующего.

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в т.ч. о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

  Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299.

 В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Факт представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.11.2007г., без указания в нем  сведений о количестве  и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсных управляющим к третьим лицам, судом установлен, материалами дела подтверждается и апеллянтом по существу не оспаривается, что свидетельствует о нарушении последним пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. Объективных причин невозможности соблюдения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, последним не приведено.

При таких обстоятельствах  нарушение конкурсным управляющим  Крутилиным С.В. пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве  усматривается и арбитражный суд апелляционной инстанции признает Крутилина С.В. виновным в нарушении данной нормы права, что влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действиям конкурсного управляющего, выразившимся в неисполнении обязанности по предъявлению  к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что дело об административном правонарушении  в отношении него возбуждено УФРС необоснованно, т.к. отсутствовали поводы к возбуждению дела, предусмотренные частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службы).

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из материалов  в данном случае вменяемые конкурсному управляющему нарушения требований Закона о банкротстве обнаружены непосредственно должностным лицом  при проверке обстоятельств, изложенных в жалобе (обращении) ИФНС по г.Воркуте Республики Коми от 30.11.2007г. Источником информации в данном случае явились объяснения конкурсного управляющего Крутилина С.В. и материалы дела № А29-307/207 Арбитражного суда Республики Коми  о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ «Горняцкое».

21.01.2008г. заместитель руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми,  усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, действуя в приделах своих полномочий, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении. Основанием к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: нарушения конкурсным управляющим  Крутилиным С.В.  требований  пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, выразившиеся в неуказании в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведений о количестве  и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсных управляющим к третьим лицам; неисполнении обязанности по предъявлению  к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, что не противоречит части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Апеллянт ошибочно полагает, что в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба кредитора - ИФНС по г.Воркуте Республики Коми. Неопровержимые доказательства, объективно свидетельствующие об этом, последним не приведены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  выводы, изложенные в решении суда  первой инстанции,  соответствуют обстоятельствам дела,  оснований для  отмены  обжалуемого решения суда  не имеется. Событие правонарушения  и вина правонарушителя  установлены. Нарушений Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено.о______________________________________________________________________________________________________________________________

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Крутилина С.В.  – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

                                               постановил:

Решение  Арбитражного суда    Республики Коми  от 12.02.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Крутилина С.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    А.В.Караваева

Судьи                                                                                   Г.Г.Буторина

                                                                                              Т.В.Хорова