Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А17-5915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2010 года

Дело № А17-5915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Говоровой В.В.,

представителей ответчика Романова Д.А., Точеновой М.Н.,

представителя третьего лица Опря Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010 по делу № А17-5915/2009, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»

к открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ивановская управляющая электросетевая компания»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания», истец) с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 233 905 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электроэнергии в объеме 263 303 кВт.ч. за период январь-сентябрь 2008 года, возникших в принадлежащих истцу объектах сетевого хозяйства, в том числе по следующим районам: город Шуя (ПС «Шуя-3», фидер 105, ТП № 115), деревня Ищеино (ПС «Кинешма] фидер 601, КТП «Ищеино»), город Плес (ПС «Плес», фидеры 602,603, ЗШ 13).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивановская управляющая электросетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «ИУЭК»).

Ответчик иск признал частично на сумму 67 473 руб. 02 коп., в остальной части считает заявленные требования необоснованными.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 233 905 руб. 77 коп. неосновательного  обогащения, а также 6 178 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в дополнение к которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010 отменить частично и принять по делу новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 473 руб. 02 коп. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно определил объем фактических потерь электроэнергии в сетях истца по ПС «Шуя-3», без учета обязанности возмещать потери другим владельцем части спорного участка сетей - ООО «ИУЭК». Считает, что у истца отсутствуют первичные документы для проведения соответствующего расчета. Указывает на неправомерность включения в расчет нерегулируемой цены сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представители истца и третьего лица опровергли доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосетевая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Ответчик является сетевой организацией, сети которой непосредственно присоединены к сетям истца.

28.06.2007 между ООО «Энергосетевая компания» (заказчик) и ОАО «Ивэнерго», правопредшественник ОАО «МРСК Центра и Приволжья», (исполнитель) заключен договор №0303 оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 11-56), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а истец оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором.

Приложением №2 к договору сторонами согласован перечень точек исполнения обязательств (условий) договора исполнителем (ответчиком), в том числе: по подстанции «Шуя-3» на кабельных наконечниках силовых кабельных линий 10 кВ, фидер 105; по подстанции «Кинешма» на кабельных наконечниках отходящих КЛ-6кВ в ячейке фидера №601; по подстанции «Плес» на проходных изоляторах вводов ПС «Плес» - ячейки фидеров 602,603.

За период с января по сентябрь 2008 года ответчик не оплатил стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших по ПС «Шуя-3», ПС «Кинешма 110», ПС «Плес».

Стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 233 905 руб. 77 коп. рассчитана истцом на основании данных об объемах потребленной электроэнергии, представленных третьим лицом и содержащихся в интегральных актах учета перетока электроэнергии за каждый из включенных в расчет месяцев.

Ответчик не оплатил предъявленный к оплате истцом счет, указал на отсутствие договора с истцом по приобретению и оплате потерь электроэнергии, считает возникновение потерь следствием некорректно составленного и подписанного договора №31 от 01.01.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Договор купли-продажи электрической энергии, в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины в спорный период между сторонами, не заключен.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в разделе 9 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пунктам 121 и 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Ответчик в нарушение указанных выше правил не представил гарантирующему поставщику данные о величине потерь электроэнергии на принадлежащем ему электросетевом оборудовании.

Как следует из материалов дела, наличие фактических потерь в сетях сетевой организации рассчитано истцом исходя из объемов поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из его сети, указанных интергальных актах учета перетока электрической энергии в спорный период, подписанных между ответчиком и третьим лицом без замечаний и возражений. Объем электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика определен на основании рапортов о количестве потребленной электроэнергии исходя из показаний приборов учета, предоставленных ОАО «Ивэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоответствия расчетных данных, используемых истцом при расчете потерь, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлялось.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, сети истца имеют непосредственное присоединение только с сетями ответчика, что исключает возможность достоверного расчета потерь истца в сетях иных, смежных с ответчиком, сетевых организаций.

Таким образом, апелляционный суд считает не противоречащим Правилам №530 вывод арбитражного суда о том, что смежные сетевые организации вправе заключить самостоятельное соглашение по величинам потерь и вопросам их возмещения.

Довод заявителя о неправомерности включения истцом в расчет нерегулируемой цены сбытовой надбавки гарантирующего поставщика в силу статей 65, 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2007 №119-э/4 для ООО «Энергосетевая компания» с 01.01.2008 установлен тариф на электрическую энергию, отпускаемую территориальным сетевым организациям на компенсацию потерь электрической энергии, в размере 1103,82 рубля за 1 тыс. кВ. ч (без НДС).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Феде- рации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неос- новательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 на- стоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 233 905 руб. 77 коп. соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что лицо, права и законные интересы которого нарушены вправе, в установленном законом порядке, обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010 по делу № А17-5915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова