Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А82-19471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 июля 2010 года                                                Дело №А82-19471/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена        27 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   30 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца гаражно-строительного кооператива «Центральный»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010 по делу №А82-19471/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску гаражно-строительного кооператива «Центральный»

к гаражно-строительному кооперативу «Центральный-2»

об истребовании имущества,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Центральный» (далее ГСК «Центральный», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Центральный-2» (далее ГСК «Центральный-2», ответчик) об обязании ответчика освободить самовольно занятые помещения за номером 116 и 117 незавершенного строительством здания 4-этажного гаража для индивидуального автотранспорта со встроенными помещениями магазинов, офиса, мойки автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр.Толбухина, напротив д.6 в Кировском районе.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что истец не является собственником спорных помещений, право собственности на спорные помещения не зарегистрировано. Основанием занятия спорных помещений ответчиком являются договоры долевого участия в строительстве с пайщиками кооператива.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорных помещений на праве собственности. Судом указано на ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с принятым решением, ГСК «Центральный» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, обязав ответчика освободить спорные помещения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец осуществляет строительство 4-этажного гаража для индивидуального автотранспорта со встроенными помещениями магазинов, офиса, мойки автомобилей с инженерными коммуникациями. Строительство ведется в соответствии с проектом, разработанным ЧСП «Концептор». Земельный участок предоставлен истцу на основании постановлений мэра г.Ярославля от 12.08.1998 №1379, от 14.11.2007 №3669 и договора №3426/6-0 аренды от 12.11.2008. Спорные помещения самовольно заняты ответчиком.

Право владения зданием истец основывает на заключенных с гражданами договорах о взаимных обязательствах в долевом участии в строительстве гаража, договоре аренды земельного участка. Обязанности кооператива по строительству и сдаче гаража в эксплуатацию корреспондирует право кооператива по владению указанным объектом для цели осуществления деятельности по строительству указанного объекта и сдачи его в эксплуатацию. Кооператив является единственным полномочным лицом по осуществлению строительства объекта.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ГСК «Центральный-2» просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.07.1998 главным архитектором г. Ярославля ГСК «Центральный» согласован рабочий проект размещения 4-этажного гаража для индивидуального автотранспорта на пересечении Мышкинского проезда и пр.Толбухина г.Ярославля, разработанный ЧСП «Концептор». 12.08.2005 согласованы изменения в проекте.

12.08.1998 постановлением мэра г.Ярославля №1379 ГСК «Центральный» предоставлен в аренду земельный участок на период строительства, площадью 1,26 га, в том числе под застройку 0,70 га для строительства 4-этажного гаража-стоянки для индивидуального автотранспорта на пересечении Мышкинского проезда и пр. Толбухина в Кировском районе. Строительство 4-этажного гаража предписано осуществить в соответствии с проектом, разработанным ЧСП «Концептор», приступить к строительству гаражей в 3 квартале 1998г. и завершить во 2 квартале 2000г.

В декабре 2000 года подписан акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта - 4-х этажного гаража-стоянки для индивидуального автотранспорта ГСК «Центральный».

14.11.2007 постановлением мэра г. Ярославля №3669 внесены изменения в постановление мэра г. Ярославля №1379 от 12.08.1998 и определено предоставить ГСК «Центральный» в аренду земельный участок общей площадью 8948 кв.м. для строительства 4-этажного гаража для индивидуального автотранспорта со встроенными помещениями магазинов, офиса, мойки автомобилей по пр. Толбухина, напротив д.6.

12.11.2008 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ГСК «Центральный» заключен договор аренды земельного участка №3426/6-0 на срок с 13.11.2008 и на неопределенный срок. Согласно условиям договора истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 8948 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 76:23:03 09 03:0013 для строительства гаража.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2009 по делу №А82-3454/2009-56 признан незаключенным договор от 12.07.2007, подписанный между ГСК «Центральный» и ГСК «Центральный-2» о передаче в пользование ГСК «Центральный-2» гаражного комплекса по адресу: Толбухина, 3. Решение вступило в законную силу.

Истец на основании статьи 305 ГК РФ просил суд обязать ответчика освободить занимаемые помещения №116 и 117 незавершенного строительством здания 4-этажного гаража. В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- ответ Департамента архитектуры и развития территорий города от 09.04.2010 №80 о том, что для получения разрешения ввода гаража в эксплуатацию ГСК «Центральный» должен представить документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- градостроительный план земельного участка для строительства гаража;

- условия подключения спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения,

- технические условия на проектирование теплоснабжения от 02.12.2008,

- договор подряда на проектные работы №06/09 от 07.08.2009, заключенного между ГСК «Центральный» и предпринимателем Гилевой Л.В.;

- договор от 09.10.2009 №31/09 между ГСК «Центральный» и ООО «Союз» о выдаче заключения о соответствии спорного объекта гаража требованиям пожарной безопасности и другие документы,

- договоры долевого участия в строительстве гаража с физическими лицами.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с действующим гражданским законодательством доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказывание принадлежности права собственности (законного титула) на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств наличия у него законного титула на спорные помещения, а, следовательно, и права на предъявление виндикационного иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, основанные на положениях статьи 218 ГК РФ и установленных обстоятельствах дела, о приобретении права собственности на вновь созданный объект недвижимости членами гаражного кооператива, полностью внесшими паевой взнос за гараж. Данные выводы подтверждаются и представленной в материалы дела копией решения Ярославского районного суда города Ярославля от 16.06.2009 о признании за Летягиным В.Г., Евдокимовой В.Г. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством – здание гаража по вышеуказанному адресу.

Кроме того, доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство в подтверждение прав заказчика-застройщика на спорный объект суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010 по делу №А82-19471/2009-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца гаражно-строительного кооператива «Центральный» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Т.М. Поляшова