Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А31-11047/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2010 года

Дело № А31-11047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 по делу № А31-11047/2009, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евростройпроект»

к государственному образовательному учреждению начального профессио-нального образования «Профессиональный лицей № 23 им. Ф.В. Чижова»,

Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области и Департамента образования и науки Костромской области,

о взыскании 1 137 815 руб. 34 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростройпроект» (далее – ООО «Евростройпроект», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 23 им. Ф.В. Чижова» (далее – Лицей, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 12 от 15 сентября 2009 года в размере 1 137 815 руб. 34 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в соответствии с указанным государственным контрактом выполнил работы на сумму 1 137 815 руб. 34 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 25.11.2009, однако ответчик оплату данных работ не произвел. Согласно акту сверки расчетов на 01.02.2009 задолженность составила 1 137 815 руб. 34 коп.

Арбитражный суд Костромской области определением от 29.01.2010 с согласия истца по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве соответчика Костромскую область в лице Департамента финансов Костромской области (далее также Департамент финансов, ответчик, заявитель).

Определением от 18.02.2010 по инициативе суда первой инстанции с согласия сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костромская область в лице Департамента образования и науки Костромской области (далее также Департамент образования и науки, ответчик).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 исковые требования ООО «Евростройпроект» удовлетворены частично: в пользу ООО «Евростройпроект» с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области взыскано за счет казны Костромской области 1 091 164 руб. 91 коп. задолженности по государственному контракту № 12 от 15.09.2009, а также 16 484 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался нормами, закрепленными в статьях 168, 309, 310, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что целью государственного контракта № 12 от 15.09.2009  было удовлетворение нужд публично-правового образования. Надлежащим субъектом исполнения обязательств перед истцом является Костромская область в лице Департамента финансов, требования должны быть удовлетворены за счет казны Костромской области.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, Департамент финансов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу действующего законодательства бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности данных средств субсидиарную ответственность по денежным обязательствам несет соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). В данном случае учредителем Лицея и главным распорядителем средств областного бюджета по ведомственной принадлежности является Департамент образования и науки, который в силу изложенного обладает полномочиями представлять интересы Костромской области по настоящему делу. По мнению заявителя, рассмотрение данного спора должно осуществляться в рамках требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Бюджетного кодекса Российской Федерации особенностей: в случае удовлетворения судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения должно содержаться указание на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что 30.04.2010 Лицеем была произведена оплата по указанному договору.

Лицей, Департамент образования и науки в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с доводами заявителя.

ООО «Евростройпроект» в отзыве на апелляционную жалобу сообщило о том, что задолженность в сумме 1 091 164 руб. 91 коп. ему оплачена, в качестве подтверждения этого приложило копию платежного поручения от 29.04.2001.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицей, Департамент образования и науки направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156, 158 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, с отложением судебного разбирательства до 08 час. 30 мин. 28 июля 2010 года, объявлением перерыва в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 28 июля 2010 года.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции от истца поступил отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление ООО «Евростройпроект», Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим отказ от иска принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу, в том числе и по апелляционной жалобе, - прекращению.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с этим возврату истцу подлежит государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления по платежным поручениям от 28.12.2009 № 113 в сумме 12 289 руб., от 15.01.2010 № 2 в сумме 4900 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Евростройпроект» от иска.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 по делу № А31-11047/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройпроект» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 189 руб. 08 коп., уплаченную за рассмотрение иска, по платежным поручениям от 28.12.2009 № 113, от 15.01.2010 № 2, выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                             С.Г. Полякова