Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А29-12437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А29-12437/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2010 года

Дело № А29-12437/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Кузнецовым А.Ю.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2010 по делу № А29-12437/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промснабэкспедиция"

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Печора", о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промснабэкспедиция" (далее – ООО  "Промснабэкспедиция", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Печора" (далее – ООО "Судоходная компания Печора" ответчик, заявитель) о взыскании 3 110 717 рублей 56 копеек, в том числе 3 034 846 рублей 40 копеек задолженности по договору морской перевозки грузов от 01.06.2009 № 46 и 75 871 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив их размер до 3 150 653 рублей 94 копеек, в том числе 3 034 845 рублей 10 копеек основного долга и 115 808 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 034 845 рублей 10 копеек долга  и 77 388 рублей 55 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

ООО "Судоходная компания Печора", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 388 рублей 55 копеек.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о моменте начала просрочки с момента получения претензии ответчиком (с 14.10.2009) является необоснованным. Заявитель указывает, что обязанности директора ООО "Промснабэкспедиция" на момент заключения договора исполнял Кадышев М.И., им был подписан договор морской перевозки. По имеющимся у заявителя сведениям в штате ООО "Промснабэкспедиция" иных работников, кроме директора, нет, сам Кадышев М.И. с 02.09.2009 и по настоящее время находится под стражей. Полученная претензия от 10.10.2009 № 0043 была подписана  финансовым директором ООО "Промснабэкспедиция" А.А. Кузнецовым с приложением незаверенной ксерокопии доверенности на имя А.А. Кузнецова от 01.02.2009. Кроме того, в претензии содержалось требование перечислить сумму задолженности не на расчетный счет истца, а в адрес латвийской фирмы ООО «Nord shipping». Поскольку у заявителя возникли сомнения в том, что с требованием о перечислении денежных средств обратился надлежащий представитель, в адрес ООО "Промснабэкспедиция" было направлено требование представить подлинник доверенности, которое было оставлено без ответа. Заявитель отмечает, что подлинная доверенность на имя Кузнецова А.А. не была представлена ни в досудебном порядке, ни в суд. Также заявитель считает, что подтверждение полномочий ксерокопией доверенности не является подтверждением полномочий лица на подписание претензии. Заявитель указывает, что невыполнение содержащихся в претензионном письме требований является правомерным, поскольку перечисление денежных средств в адрес третьего лица могло иметь негативные последствия, связанные с исполнением обязательства ненадлежащему лицу.

ООО "Промснабэкспедиция" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда 27.07.10 был объявлен перерыв до 29.07.10.

.07.10 Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части решения от 3.03.10 в отношении количества дней просрочки.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО "Судоходная компания Печора" (фрахтователь), ООО «Норд Экспресс» (ответственный) и ООО "Промснабэкспедиция" (перевозчик) заключен договор морской перевозки грузов (нефтепродуктов) № 46, по условиям которого фрахтователь передает для перевозки наливной груз –светлые нефтепродукты в объеме, указанном в Приложении № 1, а перевозчик обязуется доставить согласно графика, представленного фрахтователем, являющимся неотъемлемой частью договора, наливной груз в сроки, указанные в Приложении № 1 в портопункты Тобой, Варандей. Ответственный несет всю ответственность по данному договору (пункт 1.1 договора).

По пункту 1.2 договора фрахтователь производит расчеты с перевозчиком за перевозку исходя из установленных фрахтовых ставок по объемам, направлениям, номенклатуре, срокам и на условиях договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора: стоимость услуг перевозчика определяется согласно расценкам, утвержденным сторонами договора (приложение № 1); фрахтователь производит расчеты с перевозчиком путем предварительного перечисления на счет перевозчика денежных средств в размере 25% общей провозной платы по каждому рейсу из расчета заявленного к перевозке в этом рейсе груза, на дату постановки судна под погрузку, оставшаяся часть платежа перечисляется перевозчику по окончании каждого рейса в течение 7 банковских дней на основании акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры перевозчика с приложением грузовых документов. Все платежи подтверждаются копиями платежных поручений с отметкой банка (пункты 4.1, 4.2 раздела 5 договора).

В соответствии с актами от 14.07.2009 № 1, от 27.07.2009 № 3, от 03.08.2009 № 4, от 13.08.2009 № 5 ООО "Промснабэкспедиция" перевезло, а ООО "Судоходная компания Печора" приняло 10 774,217 тонн груза на общую сумму 14 431 009 рублей 20 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 11 396 164 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2009 № 744, от 22.07.2009 № 747, от 29.07.2009 № 782, от 04.08.2009 № 798, от 28.08.2009 № 884, от 01.09.2009 № 896.

По состоянию на  07.10.2009 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО "Промснабэкспедиция" составляет 3 034 845 рублей 10 копеек.

Письмом от 10.10.2009 № 0043 ООО "Промснабэкспедиция" направило в ООО "Судоходная компания Печора" претензию о наличии задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 3 034 846 рублей 40 копеек и необходимости ее уплаты, а также возврата ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 593 270 рублей 02 копеек в 30-дневный срок с момента получения претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет судовладельца ООО «Nord shipping» (Латвия) по указанным в претензии реквизитам.

В уточнениях претензии от 11.11.2009 № 0047 ООО "Промснабэкспедиция" просило перечислить сумму задолженности в размере 3 034 846 рублей 40 копеек и ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 593 270 рублей 02 копеек на свой расчетный счет.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также неисполнение изложенных в претензии и уточнениях к ней требований послужили основаниями для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой заявителем части исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО "Судоходная компания Печора" обязательств перед ООО "Промснабэкспедиция" по оплате оказанных услуг по договору морской перевозки грузов от 01.06.2009 № 46 в сумме 3 034 845 рублей 10 копеек, имеет место пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было заявлено истцом правомерно.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 26.01.2010 составили 115 808 рублей 84 копейки.

Оценив представленный расчет, суд первой инстанции счел подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 388 рублей 55 копеек  за 102 дня просрочки.

Судом установлено, что поскольку доказательств вручения ответчику для оплаты счета-фактуры от 13.08.2009 № 5 в материалах дела не имеется, период пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 16.10.2009 по 26.01.2010 (с момента получения ответчиком претензии от 10.10.2009 № 0043).

Доводы заявителя в отношении момента начала просрочки и сомнений в полномочиях финансового директора ООО "Промснабэкспедиция" Кузнецова А.А. в связи с подписанием им претензии от 10.10.2009 № 0043 судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку все имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ (услуг), а также счета-фактуры, оплаченные заявителем частично, подписаны со стороны ООО "Промснабэкспедиция" Кузнецовым А.А., полномочия которого заявителем по существу не оспариваются.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, на основании приказа по ООО "Промснабэкспедиция" от 11.06.2009 № 3 Кузнецов А.А. с 15.06.2009 назначен на должность финансового директора ООО "Промснабэкспедиция"; полномочия Кузнецова А.А. на право представления интересов ООО "Промснабэкспедиция" основаны на доверенности от 01.07.2009, выданной ООО "Промснабэкспедиция" в лице генерального директора Кадышева М.И. сроком на один год, в том числе на право подписания претензий  и исков. Доказательств отзыва ООО "Промснабэкспедиция" доверенности, выданной на имя Кузнецова А.А.,  материалы дела не содержат.

Уточнением к претензии от 11.11.2009 № 0047 ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет ООО "Промснабэкспедиция".

Учитывая, что факт наличия задолженности материалами дела подтвержден, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате имеет место, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга.

Таким образом, в обжалуемой заявителем части апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2010 по делу № А29-12437/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Печора"  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                         

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева