Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А82-959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-959/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2010 года

Дело № А82-959/2010-45

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейБармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя ответчика Люсиной Е.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 по делу № А82-959/2010-45, принятое судом в лице судьи Гусевой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги –филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 275791 руб. 88 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» о взыскании 275791 руб. 88 коп. излишне списанных с лицевого счета в ТехПД за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 15392 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2009 по 10.12.2009 с их начислением до момента фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статье 1105 Гражданского кодекса РФ и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 29.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 275791 руб. 88 коп. - возврат платы, 20835 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 22.04.2010 с их начислением с 23.04.2010 по ставке 8,25% по день фактической уплаты долга.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность по оформлению полного комплекта документов возложена договором от 11.09.2008 на ОАО «Северсталь», следовательно вывод суда о том, что перевозчик не доказал факт простоя по причинам, зависящим от ветвевладельца (ОАО «Сврсталь»), является неправильным. Ответчик  полагает, что правомерность списания спорной суммы подтверждается представленными в дело документами памятками приемосдатчика и актами общей формы, которые соответствуют требованиям закона и необоснованно не были приняты судом во внимание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

.05.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Северсталь» (владельцем) заключен договор N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции  протокола разногласий от 07.06.2006 и протоколов согласования разногласий от 04.07.2006 и от 13.07.2006.

В силу параграфа 15 договора, срок его действия установлен сторонами с 16 мая 2006 года по 15 мая 2011 года.

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

По перечню железнодорожных документов № 76 от 24.02.2009 и № 86 от 02.03.09 перевозчик списал с лицевого счета истца в Вологодском ТехПД плату за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования ст. Кошта Северной железной дороги в сумме 260399 руб. 45 коп., которая начислена по накопительной ведомости  № 240244 за  24.02.09 и актам общей формы.

Претензиями от 25.05.2009 и от 10.12.2009 (л.д. 30-32, 34-36) истец потребовал возврата излишне списанных с лицевого счета в Вологодском ТехПД денежных средств.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения (л.д. 33) явилось основанием обращения ОАО «Северсталь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 4.3 Правил установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Параграфом 8 договора № 4-28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги предусмотрено, что снятие вагонов с платного пользования владельца производится через 30 минут после предъявления состава к сдаче и передачи документов работниками станции Череповец-2 или Кошта Северной железной дороги. При наличии в сдаваемом владельцем составе вагонов несоответствующего назначения, без документов, угрожающих безопасности движения, с коммерческими или техническими неисправностями снятие состава с платного пользования производится после отцепки этих вагонов или устранения неисправностей работниками владельца.

Согласно параграфу 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны, являющиеся собственностью ОАО «ПГК», простаивали на железнодорожных выставочных путях станции  Кошта по прибытии с путей необщего пользования ОАО «Северсталь» без назначения в ожидании оформления документов, поскольку железнодорожные накладные на вагоны не были оформлены по вине собственника вагонов ОАО «ПГК».

Между тем, в соответствии с параграфом 8 договора данные вагоны не подлежали снятию с платного простоя и могли быть приняты перевозчиком только после исправления недостатков.

Поскольку указанные вагоны простаивали на передаточных железнодорожных путях общего пользования и не подлежали приемке перевозчиком и соответственно снятию с простоя на путях необщего пользования, то в силу положений статьи 39 УЖТ РФ начисление платы за пользование арендованными вагонами в данном случае не должно производиться.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные перевозчиком акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими факт простоя вагонов, поскольку данные акты были составлены и предъявлены представителю ОАО «Северсталь» не в момент наступления тех обстоятельств, для удостоверения которых данные акты были оформлены.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 по делу № А82-959/2010-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий   О.А. Гуреева

Судьи    О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин