Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А29-13056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г Киров

23 июля 2010 года

Дело № А29-13056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 по делу № А29-13056/2009, принятое судом в составе судьи Кирьяновым Д.А.,

по иску отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута

к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Центральное»

третьи лица: Агентство Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воркуте, Министерство финансов Республики Коми,

о взыскании излишне уплаченной суммы,

установил:

Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута (далее – УСЗН), переименованное в Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута (далее – отдел, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании «Центральное» (далее – МУП УК «Центральное», ответчик, заявитель) о взыскании 1 106 105 руб. 52 коп. излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (НДС).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Агентство Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута (далее – Агентство), Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воркуте (далее – ИФНС), Министерство финансов Республики Коми (далее – Минфин по РК).

Ответчик с иском не согласен, считает требования истца необоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано  1 106 105 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета - 17 030 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, УСЗН должно оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги за граждан, которым была предоставлена мера социальной поддержки, в полном объеме, включая НДС.

Отдел, Агентство и Минфин по РК в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Агентство и Минфин по РК просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между УСЗН (заказчиком) и МУП УК «Центральное» (исполнителем) заключен договор № 5 от 07.03.2007, который регулирует компенсацию расходов или возмещение убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, проживающих в Республике Коми.

Согласно условиям данного договора заказчик принимает решение о предоставлении гражданину мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определяет их размер, доводит соответствующее решение до исполнителя, компенсирует расходы или возмещает убытки исполнителя, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, за счет средств федерального бюджета, а исполнитель осуществляет предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на основании решений заказчика (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит перечисление денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Отделении по городу Воркута Управления Федерального казначейства по Республике Коми, на основании представленных исполнителем документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента поступления документов в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Дополнительным соглашением от 25.05.2008 стороны изложили пункты 1.1, 1.3.1 и 2.2 в новой редакции, исключив из них формулировки о возмещении убытков исполнителя.

В период с января по сентябрь 2008 года отдельным категориям граждан МУП УК «Центральное» предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных счетов-фактур следует, что в стоимость предоставленных мер социальной поддержки был включен НДС, общий размер которого за указанный период составил 1 106 105 руб. 52 коп.

Оплата по договору произведена истцом с НДС.

Истец считает, что в счета-фактуры, выставленные на возмещение из бюджета денежных средств, ответчиком неправомерно был включен НДС, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявитель жалобы считает, что возмещение затрат от предоставления льгот отдельным категориям граждан должно производиться с учетом налога на добавленную стоимость НДС. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный, связанный с неправильным толкованием норм материального права.

В рассматриваемом случае истец фактически принимал участие в финансировании расходов ответчика на предоставление льгот отдельным категориям граждан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Фактической ценой реализации в данном случае является та цена, которую потребитель уплачивает истцу с учетом льготы.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот, не являются объектом налогообложения по указанному налогу. Недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.     

Аналогичный вывод содержится в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерства финансов Российской Федерации, где указывается, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Учитывая вышеизложенное, предъявленные ответчиком счета-фактуры не подлежали оплате Управлением социальной защиты населения с учетом НДС, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства истца в размере 1 106 105 руб. 52 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с МУП УК «Центральное».

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 по делу № А29-13056/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова

.