Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А28-1935/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2010 года

Дело № А28-1935/2010-51/24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Звениговский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2010 по делу №А28-1935/2010-51/24, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Докучаевой Олеси Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Звениговский»

о взыскании 163 050 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Докучаева Олеся Сергеевна (далее – Предприниматель, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Звениговский» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 160 050 рублей долга.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Докучаевой Олеси Сергеевны удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт поставки товара подтверждён накладными от 20.01.2009 № 016, от 04.02.2009 № 032.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Звениговский» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.04.2010 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, акт сверки не подписан обеими сторонами, ответчик не согласен с суммой долга, указанной в решении суда.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания из-за невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением его представителя в командировке.

Ходатайство истца рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество по накладным от 20.01.2009 № 016 и от 04.02.2009 № 032  получило от истца масло слив. на  общую  сумму 163 050 рублей, но в нарушение требований статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации свои обязательства перед истцом по оплате товара не исполнило надлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности в полном объёме суду не представило.

Ответчик факт получения масла по указанным накладным не оспаривает, доказательств наличия долга в ином размере ответчик не представил, в связи с чем  арбитражным судом на основании норм статей 309,310,486 названного Кодекса с Общества в пользу Предпринимателя правомерно взыскан долг в размере 163 050 рублей.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2009, подписанный со стороны ответчика бухгалтером Стуковой А.А. и заверенный печатью ответчика. Подпись руководителя в акте отсутствует.

Доводы заявителя сводятся к нарушению его процессуальных прав на участие в судебном заседании.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 33 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил ответчику определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 02.03.2010, о назначении дела к судебному разбирательству от 22.03.2010 по адресу: г.Киров ул.Большевиков, д. 85. Фактическое нахождение ответчика по данному адресу не оспаривалось заявителем. Более того, в апелляционной жалобе указан этот же адрес Общества.

Из почтовых уведомлений следует, что судебные извещения о принятии искового заявления и назначения предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству доставлены ответчику 05.03.2010 и 24.03.2010 соответственно. Данный факт подтверждается подписями работников Общества (охранниками Сергеевым, Арвачевым), получавшими корреспонденцию по доверенности (л.д.4,17,26).

Таким образом, ко дню судебного заседания 12.04.2010 ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил и не известил суд о причинах неявки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными. Стороной по делу (ответчиком) являлось Общество - юридическое лицо. Согласно частям 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. По общему правилу, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Суд первой инстанции извещал ответчика как юридическое лицо по месту его государственной регистрации, которое подтверждается сведениями об юридическом лице, полученными судом первой инстанции через Центр обработки данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации через сеть Интернета 30.03.2010 (л.д.22).

Кроме того, ответчик не лишался возможности своевременно ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства либо вести дело через представителя. Не воспользовавшись своими процессуальными правами, ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, действия суда первой инстанции по направлению извещений по имеющемуся в материалах дела адресу свидетельствуют о принятии судом первой инстанции необходимых и достаточных мер по надлежащему уведомлению Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  12.04.2010 по делу № А28-1935/2010-51/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Звениговский»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева