Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А29-10678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А29-10678/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

23 июля 2010 года     Дело №А29-10678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   23 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика - по доверенности Горыня Г.Н., Кляузовой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы медицинского учреждения «Ухтинская стоматологическая поликлиника» и общества с ограниченной ответственностью «ГИС»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 по делу №А29-10678/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску медицинского учреждения «Ухтинская стоматологическая поликлиника»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС»

о расторжении муниципального контракта от 13.07.2009 №7, взыскании неустойки в размере 2 149 руб. 20 коп.,

установил:

медицинское учреждение «Ухтинская стоматологическая поликлиника» (далее Учреждение, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее Общество, ответчик, заявитель) о расторжении муниципального контракта от 13.07.2009 №7, взыскании неустойки в размере 2 149 руб. 20 коп. за период с 14.09.2009 по 14.10.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 450, 708, 721, 723, 763, 765, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 требование о расторжении муниципального контракта оставлено без рассмотрения. С Общества взыскана неустойка в размере 2 149 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку работы в установленный контрактом срок ответчиком не выполнены, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части оставления искового заявления без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт в части расторжениия муниципального контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в адрес заказчика извещение о готовности сдачи объекта от подрядчика не поступало. 11.09.2009 заказчик (истец) направил ответчику письмо с предложением принять участие в работе комиссии по приемке выполненных работ. При осмотре было выявлено выполнение работ с отступлением от проекта. Объект не был сдан. Истцом направлялись ответчику замечания по выполненным работам. Условиями муниципального контракта не предусмотрено обязательное направление претензии другой стороне. Истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта в связи с его существенным нарушением ответчиком.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, производство по делу в данной части прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств выполнения и сдачи работ истцу к установленной контрактом дате (14.09.2009). Оставлены без внимания доказательства совместной приемки сторонами работ (протокол технического совещания от 14.09.2010), доказательства неоднократного направления истцу актов приемки работ.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании видеозаписи от 14.04.2010, на которой зафиксирована съемка спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием необходимости исследования представленной видеозаписи, и в силу наличия достаточных доказательств для рассмотрения апелляционных жалоб. При этом суд считает, что данное доказательство не может являться допустимым при разрешении настоящего спора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.07.2009 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт №7, по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы на объекте «Текущий ремонт лестничной клетки здания МУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника» (с 1-го по 4-ый этажи) в сроки, установленные графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 контракта, его цена определяется в соответствии с результатами аукциона, составляет 796 000 руб. и подтверждается сметной документацией.

Согласно пункту 9.1 контракта все работы должны быть выполнены и сданы заказчику по акту приемки объекта в эксплуатацию 14.09.2009.

Объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежедневно в журнале производства работ, а также в актах формы КС-2 и справке формы КС-3, представляемых на утверждение заказчику не позднее 25 числа каждого отчетного месяца (пункт 9.3 контракта).

Подрядчик при готовности объекта обязан известить об этом заказчика в 3-дневный срок (пункт 9.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения контракта (пункт 12.2 контракта).

К контракту сторонами согласованы смета и график выполнения работ, согласно которому работы должны быть начаты 13.07.2009, окончены 13.09.2009.

11.09.2009 Учреждение направило ответчику письмо с предложением принять участие в работе комиссии по приемку выполненных работ.

11.09.2009 Общество просило истца продлить срок исполнения муниципального контракта в связи с возникшими дополнительными работами согласно дефектной ведомости.

Согласно протоколу технического совещания от 14.09.2009 по спорному контракту, проведенного с участием представителей сторон, на момент проведения совещания не выполнены работы: установка дверей на 1 этаже поликлиники – 2 комплекта, отделка ступеней лестничных маршей керамической плиткой, установка декоративной решетки на ниши под радиаторы, устройство защитных экранов оконных проемов, установка подоконных досок из ПВХ, огрунтовка и окраска металлических поверхностей защитных экранов подступней, установка окна на 1 этаже, установка светильников на лестничных площадках и маршах. Принято решение о завершении работ и представлении ответчиком актов выполненных работ 18.09.2009.

14.09.2009 ответчиком в адрес истца направлен акт выполненных работ формы КС-2.

30.09.2009 Учреждением направлен ответчику перечень дефектов, подлежащих устранению. Дефекты касаются размера ступенек и высоты. Согласно подписи на лицевой стороне письма, уведомление вручено ответчику 30.09.2009.

Этого же числа истец возвратил ответчику акт выполненных работ от 14.09.2009 до устранения выявленных дефектов.

02.10.2009 истцом вновь направлен ответчику перечень дефектов.

09.10.2009 Общество повторно направило истцу акт выполненных работ для подписания, указав, что перечень дефектов, содержащийся в письме от 30.09.2009, относится к дополнительным работам.

12.10.2009 направленный акт выполненных работ возвращен ответчику до устранения выявленных дефектов. Также истец указал, что перечень дефектов относится к выполняемым работам по муниципальному контракту от 13.07.2009.

04.12.2009 Отдел государственного пожарного надзора г.Ухты УГПН ГУ МЧС РФ по РК по результатам обследования центральной лестницы МУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника» сообщил, что центральная лестница здания после выполнения капитального ремонта не соответствует требованиям, предъявляемым к путям эвакуации людей при пожаре (выполнены ступени с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки).

По определению арбитражного суда от 25.12.2009 по делу индивидуальным предпринимателем Степыревой И.Л. проведена экспертиза качества выполненных ответчиком по спорному контракту работ. Согласно акту экспертизы от 05.03.2010 №000111 строительно-монтажные работы выполнены некачественно, не соответствуют проектному решению, нарушены правила, нормы и требования производства и приемки работ по СНиП и ГОСТ. Представленный на экспертизу объект не может быть принят в эксплуатацию, поскольку работы выполнены некачественно, не представлены документы, подтверждающие качество материалов и прочность смонтированных конструкций. Также экспертом сделан вывод о выполнении работ не в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, им не урегулированной, закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд. Расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, данной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истцом направлялись ответчику предложения о расторжении контракта. Указанное заявителем обстоятельство (ненадлежащее исполнение договорных обязательств, направление претензий по качеству работ) само по себе не является доказательством соблюдения досудебного порядка по урегулированию спора о расторжении договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении требований истца о расторжении спорного муниципального контракта без рассмотрения.

Вопреки доводам Учреждения, спорный контракт содержит обязательное условие о направлении другой стороне письменного уведомления о расторжении контракта (пункт 12.2 контракта).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний