Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А28-19120/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А28-19120/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2010 года

Дело № А28-19120/2009-631/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейДьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от ответчика представителя Дряглева М.А., действующего на основании доверенности № 634 от 24.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010 по делу № А28-19120/2009-631/21, принятое судом в лице судьи Кулдышева О.Л.

по иску Управления по делам муниципальной собственности г. Вятские Поляны

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 363862 руб. 81 коп.,

установил:

Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (далее –истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –ответчик, Общество) о взыскании 363862 руб. 81 коп., в том числе 346456 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1188-а от 06.11.2007 за период  2007-2009 г.г. и 17406 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды, статьях 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием со стороны арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Решением от 29.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил факт использования арендатором земельного участка в спорный период, отсутствие исполнения обязательства по внесению арендной платы и наличие в связи с этим у ответчика перед истцом 346456 руб. 61 коп. задолженности. Довод ответчика об отсутствии у Управления права на заключение договора аренды в отношении земельного участка, являющегося федеральной собственностью, суд отклонил, указав, что спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена. В этой связи заключение истцом договора аренды признано судом правомерным.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, у истца отсутствовало право на заключение договора в отношении спорного земельного участка, т.к. в силу части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земли, отведенные под железнодорожные пути и станции, под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог, являются федеральной собственностью и пользование такими участками осуществляется на основании договора аренды, заключаемого с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Поскольку арендодателем по договору аренды № 1188-а от 06.11.2007 могло выступать лишь ТУ ФАУФИ по Кировской области, ответчик считает данный договор ничтожной сделкой. Кроме того, заявитель указывает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждено свидетельством о госрегистрации права от 24.02.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, указывает, что Российская Федерация стала собственником земельного участка только 24.02.2010, следовательно, в 2007 году истец был вправе распорядиться землей, собственность на которую не была разграничена.

В отзыве на жалобу истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

.11.2007 между Управлением по делам муниципальной собственности г. Вятские Поляны (арендодателем) и ОАО «РЖД» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 1188-а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок и оплачивает аренду (л.д. 8-9).

Земельный участок имеет кадастровый номер 43:41:000013:0131, площадь 42184 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира -здание, почтовый адрес ориентира - обл. Кировская г. Вятские Поляны ул. Вокзальная, дом 46. Участок предоставлен для размещения объектов железнодорожного транспорта (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации и блокировки, электроснабжения, технологической связи, предназначенной для производственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте, железнодорожных станций и железнодорожных вокзалов) (раздел 1 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания; условия договора распространяются на отношения, возникшие с даты подписания передаточного акта; по окончании срока действия договора, если ни одна из сторон не выразит желание прекратить договор, он считается продленным на тот же срок.

Земельный участок передан арендатору 01.10.2007 по акту приема-передачи (л.д. 12).

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора уплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым  расчетом.

Пунктом 5.3 договора на арендатора возложена ответственность за несвоевременное внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Отсутствие исполнения договора ответчиком явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ установлено ограничение оборота имущества единого хозяйствующего субъекта. В частности, к имуществу, ограниченному в обороте отнесены магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте.

Из содержания договора № 1188-а от 06.11.2007 следует, что в аренду Обществу предоставлен земельный участок для размещения объектов железнодорожного транспорта (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации и блокировки, электроснабжения, технологической связи, предназначенной для производственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте, железнодорожных станций и железнодорожных вокзалов).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264  предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

24.02.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 43:41:000013:0131, площадью 42184 кв.м., расположенный по адресу: Кировская обл., г. Вятские Поляны ул. Вокзальная, дом 46. Разрешенное использование земельного участка –производственная деятельность и управление техническими процессами на железнодорожном транспорте, железнодорожных станций и железнодорожных вокзалов.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, и у истца отсутствовали права распоряжения данным имуществом на момент заключения договора аренды.

Довод истца об отсутствии у него каких-либо ограничений по распоряжению земельным участком, т.к. доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок не имеется, отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, если законодательством не предусмотрено иное.

Вместе с тем, спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона. Для имущества, находящегося в федеральной собственности, не требуется проведение процедуры разграничения государственной собственности, т.к. право федеральной собственности на данное имущество возникает исходя из предназначения данного имущества в силу прямого нормативного указания.

При таких обстоятельствах действия Управления  по передаче земельного участка с кадастровым номером 43:41:000013:0131 в аренду совершены в нарушение действующего законодательства, а договор аренды земельного участка от 06.11.2007 № 1188-а является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения заявленного иска у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что судом первой инстанции в основу решения положены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010 по делу № А28-19120/2009-631/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий        О.А. Гуреева

Судьи                 Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева