Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А28-15558/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А28-15558/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июля 2010 года

Дело №А28-15558/2009-519/2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейГуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца –Мельчакова И.И., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма «Градостроитель»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 по делу №А28-15558/2009-519/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парапет-плюс К»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Градостроитель»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Парапет-плюс»,

о взыскании 1.277.248 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Градостроитель» (далее ООО фирма «Градостроитель», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.02.2010г. сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно равными долями.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 в удовлетворении заявления ООО фирма «Градостроитель» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Градостроитель» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01.06.2010 отменить и предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно равными долями, ссылаясь на то, что единовременное исполнение судебного акта приведет к невозможности исполнения определений Арбитражного суда Кировской области о предоставлении рассрочки по другим делам.

Общество с ограниченной ответственностью «Парапет-плюс К» с доводами заявителя не согласно, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик длительное время пользуется денежными средствами истца, не предпринимает меры по погашению долга.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2010г. с ООО фирма «Градостроитель» в пользу ООО «Парапет-плюс К» взыскано 1.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 296.875 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.02.2010 сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно равными долями.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление должника мотивировано тем, что общество находится в тяжелом финансовом положении, имеет значительную дебиторскую задолженность, образовавшуюся вследствие задержки финансирования строящихся объектов за счет средств федерального бюджета, имеет место падение цен на строящееся жилье, в связи с чем должник не может единовременно исполнить решение суда.

Однако, тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При подаче заявления в суд должник документально не обосновал наличие реальной возможности исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки исполнения решения.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом, взысканная решением арбитражного суда от 11.02.2010г., образовалась в 2006 году. С данного времени ответчик не предпринимал никаких мер по погашению задолженности. Предложения истца по заключению мирового соглашения оставлены ответчиком без рассмотрения. Между тем представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ООО «Парапет-транс» также имеет ссудную задолженность и задолженность перед работниками по заработной плате за два месяца.

Оценив все представленные сторонами документы, учитывая интересы должника и кредитора, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 по делу №А28-15558/2009-519/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Градостроитель» –без удовлетворения.

Выдать Шалагиновой Людмиле Александровне справку на возврат уплаченной  по квитанции от 10.06.2010 госпошлины по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева