Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А28-19312/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июля 2010 года

Дело № А28-19312/2009-633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Пенсионного фонда – Соколова Д.Л., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

представителя Общества – Сычевой С.А., действующей на основании доверенности от 07.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурашинском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  31.05.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-19312/2009-633/15, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Мурашинском районе Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗЮК-ВУД»

о взыскании 217 569 рублей 13 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Мурашинском районе Кировской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВАЗЮК-ВУД» (далее – ООО «ВАЗЮК – ВУД», Общество, должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме  217 569 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВАЗЮК - ВУД» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 05.02.2010 сроком на шесть месяцев с уплатой подлежащей взысканию суммы ежемесячно равными долями, начиная с мая 2010 года.  

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2010, принять новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. Заявитель жалобы считает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления названных рассрочек и отсрочек не предусмотрена. Ссылаясь на статью 62 Налогового кодекса Российской Федерации, как возможную аналогию в применении к страховым взносам, Управление указывает, что срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение, проводится производство по делу о налоговом правонарушении. При этом заявитель жалобы отмечает, что недоимка по страховым взносам и пени образуются вследствие неуплаты в установленные сроки страховых взносов, что по своей природе является налоговым правонарушением в соответствии со статьями 106, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы указывает, что предоставление рассрочки по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам и пени нарушает принцип правовой справедливости и равенства, заложенный в Конституции РФ, на котором основано осуществление прав человека и гражданина в РФ на своевременное, полное пенсионное обеспечение. Предоставление рассрочек по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам крайне негативно влияет на формирование доходной части бюджета ПФР. Несвоевременное (неполное) поступление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда приведет к дефициту доходной части Пенсионного фонда РФ. Рассрочка исполнения решения может иметь серьезные экономические последствия, негативно повлиять на право застрахованных лиц, на получение пенсионного обеспечения по наступлении страхового случая. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ВАЗЮК - ВУД» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает определение суда от 31.05.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения. Общество указало, что в настоящее время на основании определения суда от 31.05.2010 и в соответствии с графиком платежей, перечисляет денежные средства, взысканные по решению суда от 05.02.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел судебных приставов по Мурашинскому району Кировской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 2  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2010 по делу № А28-19312/2009-633/15 с ООО «ВАЗЮК - ВУД» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме  217 569 рублей 13 копеек.

06.05.2010 Общество обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ВАЗЮК - ВУД» действительно находится в тяжелом материальном положении. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2009 (лист дела 74) у Общества  имеется  кредиторская  задолженность  за  указанный период в сумме 5 190 тыс. рублей, превышающая дебиторскую задолженность за данный период. У Общества отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам и пеням по настоящему делу, что подтверждается письмом Кировского отделения  ОАО «Россельхозбанк» от 25.05.2010 (лист дела 134), письмом ЗАО «Первый Дортрансбанк» от 06.05.2010 (лист дела 72). У предприятия также имеется задолженность по оплате труда и перед бюджетом по уплате налогов и обязательных платежей. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Судом также учтено, что в Обществе работает 29 % от численности работающего населения, проживающего в Староверческом сельском поселении, что подтверждает статус градообразующего предприятия (лист дела 137). Кроме того, Обществом заключены договора поставки от 17.03.2010 № 9-ВВ, от 22.03.2010 № 207, 08.04.2010 № 11-ВВ, согласно которым Поставщик (ООО «ВАЗЮК – ВУД») обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесопродукцию согласно Спецификаций на товары (листы дела 114-121). Таким образом, Обществом предоставлены гарантии уплаты взысканной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 05.02.2010 по делу № А28-19312/2009-633/15.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении рассрочки нарушаются права застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. Кроме того, Общество не уклоняется от уплаты страховых взносов взысканных по настоящему делу, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копиями платежных поручений от 27.05.2010 и от 30.06.2010.

Также отклоняется ссылка заявителя жалобы на совершение Обществом в результате неуплаты недоимки и пени по страховым взносам налогового правонарушения в соответствии со статьями 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств совершения Обществом какого-либо правонарушения и соответственно привлечения его к ответственности Пенсионным фондом не представлено.

Кроме того, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий была предусмотрена до 01.01.2010 года в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а с 01.01.2010 года в статье 47 Федерального Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Остальные доводы Управления Пенсионного фонда, не могут быть приняты во внимание как предположительные и не являющиеся основанием для отказа заявителю в предоставлении рассрочки при наличии оснований для ее предоставления, имеющих место в настоящем деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2010 по делу № А28-19312/2009-633/15.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от  31.05.2010 по делу № А28-19312/2009-633/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурашинском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных