Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А17-8998/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июля 2010 года

Дело № А17-8998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Ольковой Т.М., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2010 по делу № А17-8998/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Департамента управления имуществом Ивановской области

о разъяснении решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2009 по делу № А17-8998/2009,    

установил:

индивидуальный предприниматель Абдулаева Айзанат Будуновна (далее –Предприниматель, ИП Абдулаева А.Б.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент) от 15.09.2009 № 910 «Об отказе в предоставлении земельного участка» и обязании Департамента предоставить Предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:040212:8 общей площадью 24 кв.м., расположенный у дома 1, литер Б, по ул. Красных Зорь г. Иваново, для размещения на нем торгового павильона.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2010, требования заявителя удовлетворены.

04.05.2010 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Департамента от 28.04.2010 о разъяснении решения суда в части возможности предоставления в аренду для размещения торгового павильона земельного участка с кадастровым номером 37:24:040212:0008, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, имеющего вид разрешенного использования «для благоустройства территории».

14.05.2010 суд вынес определение об отказе в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 14.05.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Департамент полагает, что из содержания решения не ясно, каким образом возможно предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для благоустройства территории» для других целей – размещение торгового павильона. Исполнение решения в данном случае повлечет нарушение норм действующего законодательства в области землепользования. Кроме того, предоставление земельного участка для размещения торгового павильона приведет к невозможности определения размера арендной платы, так как используемая для этого кадастровая стоимость участка рассчитана исходя из иного вида разрешенного использования «для благоустройства территории».

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Абдулаева А.Б. считает определение от 14.05.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что вопрос о разрешенном использовании земельного участка рассматривался арбитражными судами в рамках настоящего дела. Содержание заявления Департамента о разъяснении судебного акта противоречит положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без его участия

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента и Предпринимателя.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2010.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не может изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В рассматриваемом случае Департамент просит разъяснить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2009 в части, возлагающей на него обязанность предоставить ИП Абдулаевой А.Б. в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:040212:0008 общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, у дома 1, литер Б.

Как верно отметил суд первой инстанции, какая-либо неопределенность в содержании данной части решения отсутствует.

Доводы Департамента, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта от 28.04.2010 и апелляционной жалобе на определение суда от 14.05.2010, сводятся к несогласию с решением суда в соответствующей части.

Аналогичные доводы были указаны им в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2009 и отклонены апелляционным судом (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу № А17-8998/2009).

При таких обстоятельствах установленных законом оснований для удовлетворения заявления Департамента о разъяснении судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения об отказе в разъяснении судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2010 по делу № А17-8998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Т.М. Олькова

                                                                                                      Г.Г. Перминова