Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А28-3318/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

21 июля 2010 года                                                            Дело №А28-3318/2010-135/1

Резолютивная часть постановления объявлена        19 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   21 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Еременко Н.А. по доверенности от 28.01.2009 №43-01/744581, Курочкина Д.А. по доверенности от 28.01.2009 №43-01/744580,

от ответчика Рычкова И.В.: Хлюпина В.А. по доверенности от 20.04.2009 №43-01/571847,

от ответчика Чупракова Н.А.: Бахтина Н.И. по доверенности от 23.04.2009 №43-01/571882,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сомовой Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2010 по делу №А28-3318/2010-135/1, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле,

по иску Сомовой Светланы Викторовны

к Рычкову Илье Владимировичу и Чупракову Николаю Аркадьевичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Город»,

общество с ограниченной ответственностью «ПроГород-ТВ»,

общество с ограниченной ответственностью «ПроГород-Инфо»,

общество с ограниченной ответственностью «ПроГород-Объявления»,

общество с ограниченной ответственностью «Максима»,

общество с ограниченной ответственностью «Медиаинвест»,

общество с ограниченной ответственностью «Округа»,

общество с ограниченной ответственностью «Семейный каталог»,

общество с ограниченной ответственностью «Глянцевый журнал»,

общество с ограниченной ответственностью «Коми-пресс»,

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор»

о признании договора купли-продажи долей от 06.05.2009 незаключенным,

установил:

Сомова Светлана Викторовна (далее истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Рычкову Илье Владимировичу и Чупракову Николаю Аркадьевичу (далее ответчики) о признании незаключенным договора купли-продажи долей от 06.05.2009.

В судебном заседании 07.06.2010 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Суворова Владимира Николаевича и Солодянкина Максима Николаевича, поскольку решение по иску затрагивает права указанных лиц как участников ООО «Навигатор».

Ответчики возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2010 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Суворова В.Н. и Солодянкина С.Н. отказано.

Суд исходил из того, что доказательств наличия материально-правовой заинтересованности данных лиц в исходе дела и возможности возникновения у них неблагоприятных последствий в результате принятия судебного акта в материалах дела не содержится.

15.06.2010 Арбитражным судом Кировской области принято решение по данному делу.

Не согласившись с принятым определением, Сомова С.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора купли-продажи долей в уставном капитале 11 обществ с ограниченной ответственностью (в том числе ООО «Навигатор») от 06.05.2009. Спор о заключенности договора купли-продажи долей повлечет для участников ООО «Навигатор» (Суворова В.Н. и Солодянкина М.Н.) правовые последствия, поскольку при вынесении судом решения у данных лиц возникает право на предъявление иска о переводе прав и обязанностей покупателя доли.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу определение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми, телеграфными уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Из названной нормы следует, что привлечение третьего лица к участию в деле обусловлено возможностью изменения объема его прав и обязанностей в результате принятия судом судебного акта. При этом процессуальное действие о привлечении к участию в деле третьих лиц может быть осуществлено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, разрешающего по существу заявленный иск.

Из материалов дела следует, что 15.06.2010 по настоящему делу арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При наличии указанного обстоятельства заявленное в апелляционное жалобе требование истца о привлечении к участию в деле третьих лиц не может быть удовлетворено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель не лишен права заявлять возражения по вопросу не привлечения судом первой инстанции третьих лиц к участию в деле в случае обжалования вынесенного судебного решения.

С учетом того, что предусмотренные законом основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2010 по делу №А28-3318/2010-135/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сомовой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Д.Ю. Бармин