Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А82-19516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-19516/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2010 года

Дело № А82-19516/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.03.2010 по делу № А82-19516/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Глория",

о взыскании 28 625 рублей, расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее – ООО "Глория", ответчик, заявитель) с иском о взыскании 28 625 рублей, в том числе 25 000 рублей задолженности по договору от 15.02.2008 № 0206/08-Р, 3 625 рублей пени, а также о расторжении договора от 15.02.2008 № 0206/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.294.2.0917 и освобождении территории в Кировском районе города Ярославля по адресу: улица Свободы, у дома № 34 с приведением земельного участка в первоначальное состояние и выполнением благоустройства территории.

В обоснование заявленных требований истец ссылался статьи 15, 393, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчика 19 375 рублей задолженности и 87 рублей неустойки. Требование о расторжении договора от 15.02.2008 № 0206/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.294.2.0917 и освобождении территории в Кировском районе города Ярославля по адресу: улица Свободы, у дома № 34 с приведением земельного участка в первоначальное состояние и выполнением благоустройства территории поддержал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части требований о расторжении договора от 15.02.2008 № 020608-Р и демонтаже рекламной конструкции, оставить исковое заявление в этой части без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок в части требований о расторжения договора, предложений о расторжении договора истцом не направлялось, на заседании комиссии от 03.11.2009 рассматривался вопрос о ликвидации задолженности в рамках договора, досудебный порядок истцом соблюден только в части требований о взыскании задолженности.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на то, что досудебный порядок, в том числе по требованию о расторжении договора, был соблюден, в претензии от 31.07.2009 содержалось условие, что в случае не погашения имеющейся задолженности договор будет расторгнут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между Департаментом и ООО "Глория" (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, согласно которому Департамент обязался предоставить рекламораспространителю городское рекламное место № 294 в Кировском районе города Ярославля по адресу: улица Свободы, у дома № 34, для использования городского рекламного места в целях присоединения к нему рекламной конструкции (транспорант-перетяжка на собственных опорах размером 2 (1х10) м.), осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкцией, а рекламораспространитель обязался использовать рекламное место в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией и своевременно вносить плату на условиях договора (раздел 1, пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Пунктом 2.2.6 договора определено, что после установки рекламной конструкции рекламораспространитель обязан обеспечить приемку его в эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку рекламной конструкции.

Согласно пунктам 2.2.11 и 2.2.13 договора в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней, а по завершении работ по установке или демонтажу средств наружной рекламы привести за свой счет земельный участок, поверхность здания, сооружения в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

На основании пункта 2.2.12 договора рекламораспространитель обязался в течение 7 дней по окончании срока действия договора демонтировать рекламные конструкции.

По условиям договора арендная плата согласована сторонами в размере 147 500 рублей, внесение которой должно осуществляться путем предоплаты согласно графика: за период с 15.02.2008 по 14.02.2009 - 29 500 рублей (оплатить в срок до 15.02.2008); за период с 15.02.2009 по 14.02.2009 – 29 500 рублей (оплатить в срок до  15.02.2009); за период с 15.02.2010 по 14.02.2011 – 29 500 рублей (оплатить в срок до 15.02.2010); за период с 15.02.2011 по 14.02.2012 – 29 500 рублей (оплатить в срок до 15.02.2011); за период с 15.02.2012 по 14.02.2013 – 29 500 рублей (оплатить в срок до 15.02.2012). В случае невнесения платы, либо внесения ее с нарушением установленных сроков рекламораспространитель обязался уплатить Департаменту неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 3.3, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, 3.3, 5.5 договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2 договора, о чем рекламораспространителю направляется соответствующее уведомление.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции последняя может быть демонтирована в установленном порядке.

Разделом 7 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с 15.02.2008 по 14.02.2013 и распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2006.

Претензией от 31.07.2009 № 2402/02-20 Департамент уведомил ответчика о наличии задолженности, на которую начислена неустойка, и необходимости их погашения в срок до 24.08.2009, в случае неисполнения требований уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанную претензию ответчик получил 05.08.2009, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, и оставил без ответа и удовлетворения.

Использование рекламного места без внесения платы и неисполнение ответчиком изложенных требований в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка в части требования о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции не подтверждаются материалами дела, среди которых имеется претензия истца от 31.07.2009 № 2402/02-20 (л.д. 8), путем направления которой ответчик был уведомлен о необходимости уплаты имеющейся задолженности и пени по заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, непогашение которых послужит основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке и взыскания задолженности в судебном порядке.

Факт получения 05.08.2009 ответчиком данной претензии подтвержден имеющейся в материалах копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 9).

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.03.2010 по делу № А82-19516/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"  – без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу «Аврора-аутдор» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.04.2010 № 153.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий            

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева