Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А28-16676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

16 июля 2010 года                                                Дело №А28-16676/2009 550/2

Резолютивная часть постановления объявлена        15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   16 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В. , Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г. ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Погудина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2010 по делу №А28-16676/2009 550/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания»

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»

о взыскании 1 560 358 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (далее ООО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее ОАО «ККС», ответчик, заявитель) о взыскании 1 560 358 руб. 25 коп. долга за оказанные в октябре 2009 года услуги по договору на оказание услуг по отведению сточных вод через КНС-7 от 01.01.2007 №1567.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что в связи с проведенным взаимозачетов по договору на отпуск воды и прием сточных вод №41-0007 задолженность ответчика по договору от 01.01.2007 №1567 отсутствует.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2010 иск удовлетворен полностью. С ОАО «ККС» в пользу ООО «ТЭК» взыскана задолженность в сумме 1 560 358 руб. 25 коп.

Суд исходил из того, что истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом, ответчиком оказанные услуги не оплачены. Зачет требований не принят судом.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ККС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не были представлены доказательства направления ответчику счета-фактуры от 31.10.2009 №178, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг обусловлено встречным ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оплате водоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по основанию занятости представителя.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием предусмотренных процессуальным кодексом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2007 ООО «ТЭК» (исполнитель) и ОАО «ККС» (заказчик) заключили договор №1567 на оказание услуг по отведению сточных вод через КНС-7 в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2007, от 31.12.2008 и с учетом соглашения о переходе прав и обязанностей от 01.01.2009, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по перекачке сточных вод через систему канализации, а заказчик своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункты 1.1., 2.2.1 договора).

В пункте 4.1 договора определена стоимость услуг исполнителя в месяц, которая согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 31.12.2008 с 01.01.2009 составляет 1 560 358 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 238 020 руб. 75 коп., не обусловлена объемом перекачиваемых стоков и не подлежит уменьшению, кроме случаев, согласованных сторонами (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за услуги, оказываемые исполнителем в текущем месяце, производится заказчиком не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из пунктов 4.3, 4.5 договора следует, что исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за текущим, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. В том случае, если в течение трех рабочих дней месяца следующего за расчетным, заказчик не направил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.12.2008 срок действия договора продлен до 31.12.2009.

Истцом за оказанные в октябре 2009 года услуги выставлен ответчику счет-фактура от 31.10.2009 №178 на 1 560 358 руб. 25 коп. Акт об оказании услуг по договору на указанную сумму заказчиком не подписан. Факт оказания услуг не оспорен. Замечаний по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, контррасчет и доказательств погашения задолженности не представил.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за октябрь 2009 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, обжалуя в апелляционном порядке принятое судом первой инстанции решение, в качестве единственного довода и основания для неоплаты услуг указывает на неполучение счета-фактуры за октябрь 2009 года.

Указанные возражения не принимаются апелляционным судом в качестве основания для освобождения ответчика от договорного обязательства по оплате оказанных услуг. В соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства (статьи 779, 781 ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные услуги. При этом основанием для оплаты является факт оказания услуг. Данный факт ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, пункт 4.2 договора обязывает заказчика произвести расчет не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от получения им счета-фактуры.

Также возражения заявителя о неполучении счета-фактуры опровергаются его письмом от 31.10.2009 №08-1875 о зачете встречных требований со ссылкой на указанный счет-фактуру.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2010 по делу №А28-16676/2009-550/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин