Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А82-20233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-20233/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2010 года

Дело № А82-20233/2009-32

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.03.2010 по делу № А82-20233/2009-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к товариществу собственников жилья "Уютный Бор",

о взыскании 159 027 рублей 66 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ГСК "Югория" (далее – ОАО "ГСК "Югория", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Уютный Бор" (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании 159 027 рублей 66 копеек выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение условий договора имущественного страхования истцом произведена страховая выплата в возмещение вреда, причиненного имуществу страхователя в результате падения снежных масс с крыши дома на застрахованный автомобиль.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив их размер до  325 314 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что собранными по делу доказательствами состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность за причинение вреда, не доказан, а часть исковых требований (присужденные судом общей юрисдикции проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине) не соответствует правовой природе убытков.

ОАО "ГСК "Югория" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что лица, производящие очистку снега в промежутке между 4 и 5 подъездами, не доделав работу, перешли к другому участку, а показания свидетелей в части возраста, комплекций и одежды данных лиц имеют расхождения. Указывает, что допрошенные в ходе разбирательства по делу свидетели со стороны ответчика являются заинтересованными лицами, так как либо состоят в товариществе, либо являются родственниками членов товарищества; судом неправомерно и необъективно были приняты за основу показания свидетеля Изотовой, так как при рассмотрении ее иска в Кировском районном суде города Ярославля ею давались другие показания, суду следовало критически отнестись к показаниям Изотовой Е.А., данным в судебном заседании арбитражного суда. Также заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что ответчиком заблаговременно были предприняты все возможные меры для предотвращения наступления вреда (заранее были вывешены объявления о проведении 29.03.2009 мероприятий по проведению очистки снега с крыши дома, проведено огораживание опасной зоны лентой, председателем ТСЖ проживающие в доме автовладельцы, в том числе Изотова Е.А., лично предупреждены о необходимости убрать машины со двора), допрошенные свидетели (очевидцы события) были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, расхождений и противоречий в показаниях свидетелей не усматривает, так как они касались двух разных людей, привлеченных ответчиком к уборке снега, имеющих разный возраст, разную комплектацию и одежду. Считает, что причинение ущерба имуществу Изотовой Е.А. вызвано действиями самой Изотовой, проявившей грубую неосторожность.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Изотова Елена Анатольевна, являясь собственником автотранспортного средства Toyota Auris (государственный регистрационный номер О 499 АК 76), 13.04.2008 заключила с ОАО "ГСК "Югория" договор страхования автотранспортного средства по риску автокаско, в подтверждение чего выдан страховой полис  серии 04 № 241243 (л.д.  8).

В период действия указанного договора страхования 29.03.2009 в результате схода снежных масс с крыши дома № 34 по улице Красноборская города Ярославля произошло повреждение застрахованного автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2009 у автомобиля Toyota Auris (государственный регистрационный номер О 499 АК 76) установлены вмятины переднего капота и крыши, переднее лобовое стекло разбито.

Постановлением от 29.03.2009 Заволжского РОВД города Ярославля в возбуждении уголовного дела по сообщению отказано.

14.04.2010 ОАО "ГСК "Югория" вручила ТСЖ извещение № 673 о времени и месте проведения осмотра пострадавшего автотранспортного средства и необходимости направления своего представителя для участия в осмотре.

На основании оценки-счета СТОА ООО «Атлант-М Ярославль» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 311 509 рублей 52 копейки.

Не согласившись с данной оценкой, ОАО "ГСК "Югория" произвела свою оценку. По заключению ООО «Электротехника» согласно отчету № 406 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 159 027 рублей 66 копеек,  с учетом износа – 476 рублей 20 копеек (л.д. 12-18)

Согласно акту о страховом случае от 13.08.2009 № 04-372-40/09 страховое возмещение страховой компанией установлено в размере 159 027 рублей 66 копеек (л.д. 19).

Платежным поручением от 22.09.2009 № 2760 ОАО "ГСК "Югория" выплатило Изотовой Е.А. страховое возмещение (л.д. 20).

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 22.10.2009 по делу № 2-3341/09 с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Изотовой Е.А. взыскано 152 481 рубль 86 копеек, а также 9 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 805 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Кассационным определением от 14.12.2009 судебной коллегии по гражданским делам  Ярославского областного суда  кассационные жалобы Изотовой Е.А. и ОАО "ГСК "Югория" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22.10.2009 оставлены без удовлетворения.

.01.2010 взыскателю выдан исполнительный лист № 2-3341/09.

04.02.2010 платежным поручением № 294 ОАО "ГСК "Югория" выплатило  Изотовой Е.А. страховое возмещение по исполнительному листу в общей сумме 166 286 рублей 96 копеек.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновных действий ответчика, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ТСЖ входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, противоправность поведения ответчика, то есть действие или бездействие с его стороны, выразившееся в ненадлежащем техническом обслуживании и эксплуатации жилого дома N 34 по улице Красноборской города Ярославля в тот период, не подтверждена фактическими доказательствами.

29.03.2009 ТСЖ заключило договор подряда № 2 с Фандеевым С.В. на проведение работ по очистке крыши дома от снега с 29.03.2009 по 30.03.2009.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ТСЖ были предприняты меры по предупреждению наступления вреда: для жильцов дома заблаговременно были вывешены объявления о проведении 29.03.2009 с 08-30 до 18-00 работ по очистке крыши дома от снега, прилегающая к дому территория в период проведения работ была огорожена.

Изотова Е.А. наличие осведомленности о проведении работ по очистке крыши от снега не отрицала. Припарковав автомобиль в пределах территории проведения работ по уборке снега, Изотова Е.А. не предприняла мер во избежание причинения вреда своему имуществу, то есть допустила грубую неосторожность.

Учитывая, что совокупность элементов состава правонарушения в данном случае материалами дела не подтверждается, основания, позволяющие обязать ответчика возместить истцу выплаченную им страховую сумму, отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.03.2010 по делу № А82-20233/2009-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества " Государственная страховая компания "Югория" в лице Ярославского филиала  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                  

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева