Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А82-17157/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-17157/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2010 года

Дело № А82-17157/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейБармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Видякиной,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика некоммерческого партнерства товарищества собственников жилья «Заволжье» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2010 по делу № А82-17157/2009-45, принятое судом в лице судьи Гусевой Н.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

к некоммерческому партнерству товариществу собственников жилья «Заволжье»

о выселении из помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 68), к некоммерческому партнерству товариществу собственников жилья «Заволжье» о выселении из квартиры № 69 в доме № 48 корпус 2 по просп. Машиностроителей в г. Ярославле, используемой по договору безвозмездного пользования № 1681 от 29.05.2002.

Исковые требования основаны на статьях 301, 433, 611, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на незаключенность договора безвозмездного пользования и отсутствием ввиду данного обстоятельства оснований для занятия ответчиком нежилого помещения.

Решением от 09.04.2010  исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции установил, что договор  безвозмездного пользования расторгнут истцом в одностороннем порядке. Кроме того,  руководствуясь ч. 2 ст. 671, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ничтожности договора безвозмездного пользования.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок действия договора возмездного оказания услуг не истек. Договор сторонами исполняется, ответчик пользуется помещением, производит текущий и капитальный ремонты. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, т.к. истцом при обращении указывал лишь одно основание – недействительность договора ввиду отсутствия акта приема-передачи помещения. Между тем, отсутствие передаточного акта носит формальный характер и не имеет значение в рассматриваемом споре, т.к. обязательное составление передаточного акта при предоставлении имущества в безвозмездное пользование, законодательством не предусмотрено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

.05.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ссудодателем) и НП ТСЖ «Заволжье» (ссудополучателем) подписан договор безвозмездного пользования № 1681 (л.д. 4-5, 58-59), согласно п. 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование квартиру № 69 в доме № 48 корпус 2 по просп. Машиностроителей в г. Ярославле площадью 47.7 кв.м. для использования под офис с дальнейшим переводом из жилого в нежилое помещение.

Срок действия договора установлен сторонами на время регистрации кондоминиума жилого дома (п. 5.1).

Согласно акту проверки № 3-140/09.2009 от 21.09.2009 переданная по договору № 1681 от 29.05.2002 квартира используется ссудодателем под офис.

Предписанием от 25.09.2009 № 6155 истец предложил ответчику освободить занимаемую квартиру в срок до 02.10.2009 в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования.

Неисполнение ответчиком изложенных в предписании требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками на основании договора только для проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно ч. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие названного Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 (статья 288).

Из материалов дела видно, что объектом договора безвозмездного пользования № 1681 от 29.05.2002 является жилое помещение, а именно  квартира № 69 в доме № 48 корпус 2 по просп. Машиностроителей в г. Ярославле площадью 47.7 кв.м. Квартира предоставлена истцом ответчику и фактически использовалась последним для размещения офиса. Доказательств перевода спорного жилого помещения в нежилое, как это предусмотрено п. 1.1 договора, в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах договор безвозмездного пользования № 1681 от 29.05.2002 является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку ничтожный договор изначально не устанавливает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного жилого помещения.

Статьей 301, частью 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Учитывая, что наличие у истца статуса собственника спорной квартиры подтверждается материалами дела (л.д. 49, 69), а у ответчика отсутствуют правовые основания для ее использования, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным.

В связи с ничтожностью договора безвозмездного пользования доводы ответчика о производимых текущего и капитального ремонтах не могут повлиять на правильность оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2010 по делу № А82-17157/2009-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнёрства товарищества собственников жилья «Заволжье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий   О.А. Гуреева

Судьи     О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин