Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А28-9574/07-221/24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй Арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул. Молодой Гвардии 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«10» апреля 2008 года                                                   Дело № А28-9574/07-221/24

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                       Т.Е. Пуртовой, О.А.Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Ишуков А.И., Ширяев А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Воронина С.М.

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008г. по делу №А28-9574/07-221/24, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Воронина С.М.

к индивидуальному предпринимателю Маханову А.Ю.

о взыскании 24.092 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ;

Иск заявлен о взыскании с ответчика 24.092 рублей 45 коп. долга

Решением арбитражного суда от 22 января 2008г.  в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ИП Воронин С.М.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательствами наличия долга ИП Маханова перед истцом является договор от 11.09.2006г., накладные. Так же в ходе проверки сотрудниками ОБЭП ОВД по Нововятскому району города Кирова было установлено, что ответчик получал от истца товар.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Заявитель жалобы в  заседании апелляционного суда поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивает на отмене судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителей истца, находит принятое по делу решение законным и обоснованным и не усматривает   оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006г. между индивидуальным предпринимателем Ворониным Сергеем Михайловичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Махановым Алексеем Юрьевичем (покупатель) подписан договор, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Истец, считая, что во исполнение данного договора он поставил ответчику товар, а ответчик свои обязанности по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 24.092 руб. 45 коп. долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику ИП Воронин С.М. представил товарные накладные №№ 989 от 24.04.07г, 1186 от 21.05.07г., 1374 от 13.06.07г, в которых за получение груза расписалась Дегтерева, и накладная №1328 от 06.06.07г., в которой стоит роспись неизвестного лица.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) должны быть подтверждены доверенностью на совершение данной сделки.

В рассматриваемом случае доверенность ответчика на представление Дегтеревой полномочий на получение товара от имени ИП Маханова А.Ю. суду не представлена.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку

.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Документы, подтверждающие одобрение ИП Махановым Алексеем Юрьевичем совершенных сделок по получению товара по накладным №№ 989 от 24.04.07г, 1186 от 21.05.07г., 1328 от 06.06.07г., 1374 от 13.06.07г. суду не представлены. Напротив, Маханов А.Ю. факт получения товара по названным накладным отрицает.

При данных обстоятельствах факт получения ответчиком продукции по спорным товарным накладным на сумму 24.092 рублей 45 коп нельзя признать доказанным.

Постановление от 31.01.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 (пункт 1), 271  Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008г. по делу № А28-9574/07-221/24 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Михайловича без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                       Т.Е. Пуртова

 О.А. Гуреева