Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А17-2051/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А17-2051/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2010 года

Дело № А17-2051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судейЛысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2010 по делу № А17-2051/2010, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»

к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов

третьи лица: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском муниципальном районе, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Заволжский водоканал») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 19.04.2010 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2010 МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» в удовлетворении требований отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2010 отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Предприятие указывает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не учел положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. МУП «Заволжский водоканал» считает, что вопрос о взыскании задолженности в данном случае должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. 

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Пенсионного Фонда в Заволжском районе в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2008 по делу № А17-1969/2007 МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства (л.д.15-17).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2010 по делу № А17-10374/2009 с МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»  взыскано 963 466,07 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

06.04.2010 Арбитражный суд Ивановской области выдал исполнительный лист, который направлен взыскателем Управлением Пенсионного Фонда в Заволжском районе  для принудительного исполнения в Заволжский районный отдел судебных приставов.

19.04.2010 судебный пристав-исполнитель на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 24/21/2427/2/2010 (л.д.18).

МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал», считая постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2010 незаконным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в удовлетворении требований предприятия отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 198 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве») предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также, текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2010 по делу № А17-10374/2009 с МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»  взыскано 963 466,07 рублей, в том числе страховые взносы за 2-3 кварталы 2009 года на страховую часть в сумме 703 369 рублей, страховые взносы за 2-3 кварталы 2009 года на накопительную часть в сумме 170 753 рублей, пени по сроку с 16.06.2009 по 20.11.2009 на страховую часть в сумме 72 347,40 рублей, на накопительную часть в сумме 16 996,67 рублей. Обязанность уплатить страховые взносы за этот период возникла у общества после принятия заявления о признании должника банкротом и после введения процедуры конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Следовательно, взыскиваемые суммы страховых взносов и пени являются текущими обязательствами.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение требований исполнительного листа от 06.04.2010, выданного Арбитражным судом Ивановской области о взыскании текущей задолженности должно производиться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В силу изложенного Арбитражный суд Ивановской области обоснованно указал, что положения пункта 4 статьи 142 Федерального «О несостоятельности (банкротстве») в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так как вынесенный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2010 о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и законодательства о банкротстве и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.05.2010 по делу № А17-2051/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова