Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А31-166/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А31-166/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2010 года

Дело № А31-166/2010-1526

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя –Басковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2010 по делу №А31-166/2010-1526, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Бункер» о включении требований в сумме 1.454.472 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Костромской речной порт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Бункер» (далее –ООО «Лукойл-Бункер») обратилось в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу «Костромской речной порт» (далее –ОАО «Костромской речной порт») с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 1.454.472 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2010 требование ООО «Лукойл-Бункер» принято к производству и назначено к рассмотрению по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, введенной  в отношении ОАО «Костромской речной порт».

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Бункер» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 17.05.2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Бункер» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО «Костромской речной порт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.20109г. ООО «Лукойл-Бункер» 11.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Костромской речной порт» в сумме 1.454.472 руб. 14 коп. Тридцатидневный срок, установленный для предъявления требований кредиторов  к ОАО «Костромской речной порт» в процедуре наблюдения, исчисляется  с 11.04.2010 и заканчивается 10.05.2010. В связи с тем, что нерабочий праздничный день 09 мая 2010г. совпал с выходным днем, он был перенесен на следующий после праздничного рабочий день –мая 2010г. Таким образом, 10 мая 2010г. в Российской Федерации был выходным днем. Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ  в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, требование ООО «Лукойл-Бункер» о включении  в реестр требований кредиторов ОАО «Костромской речной порт» заявлено в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   

ОАО «Костромской речной порт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Требование ООО «Лукойл-Бункер» о включении  в реестр требований кредиторов ОАО «Костромской речной порт» должно рассматриваться по существу  в суде первой инстанции, поскольку в оспариваемом определении указано только на срок рассмотрения.    

Временный управляющий ОАО «Костромской речной порт» Симанова Ольга Юрьевна  в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Должник, временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010 в отношении ОАО «Костромской речной порт» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2010 временным управляющим должника утверждена Симанова О.Ю.

ООО «Лукойл-Бункер» обратилось в Арбитражный суд Костромской области к ОАО «Костромской речной порт» с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 1.454.472 руб. 14 коп.

Принимая заявление кредитора к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 1.454.472 руб. 14 коп. предъявлено по истечении 30-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому должно быть рассмотрено по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения  в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал  порядок его исчисления, соответственно к спорным правоотношениям применяются нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Сообщение  о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63 10.04.2010г.

Таким образом, исчисление тридцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, начиналось с 11.04.2010г. и заканчивалось 10.05.2009г.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации выходной день 9 мая в связи с совпадением с нерабочим праздничным днем 9 мая –День Победы был перенесен на 10 мая 2010.

Таким образом, 10 мая 2010 являлось нерабочим днем.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, заявление об установлении требования кредитор передал в арбитражный суд 11.05.2010г. (следующий за 10.05.2010 рабочий день), о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Костромской области.

Учитывая изложенное, срок для предъявления требования в стадии наблюдения кредитором не был пропущен, поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в рассмотрении требования кредитора по существу в процедуре наблюдения..

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2010 по делу №А31-166/2010-1526 отменить и направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Костромской области.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Бункер» справку на возврат уплаченной  по платежному поручению № 2105 от 01.06.2010 госпошлины по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов