Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А29-6948/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 апреля 2008 года                                                                          Дело № А29-6948/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский ЛПК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2008г. по делу № А29-6948/2007, принятое судом в составе судьи О.В. Авфероновой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский ЛПК»

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Ветеран»

о взыскании 13.603 руб. 44 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский ЛПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Ветеран» о взыскании 13.603 руб. 44 коп. убытков, возникших в связи с начислением истцу неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением суда от 09 ноября 2006 года в удовлетворении иска отказано. При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал наличие убытков, а также противоправность действий ответчика, которые находились бы в причинной связи с понесенными истцом расходами по уплате неустойки.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права; считает необоснованным вывод суда об отсутствии в деле доказательств наличия убытков; полагает, что платежное поручение от 20.11.2007г. № 1220 на сумму 164.406 руб. 28 коп. и письмо от 24.01.2008г., представленное в Комитет лесов РК, являются надлежащими доказательствами причинения истцу убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии  с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО «Сыктывдинский ЛПК» выписаны лесорубочные билеты № 238 от 09.11.2005г. и № 37 от 05.04.2006г., дающие право лесопользователю  на заготовку древесины в Чухломском и Шыладорском лесничествах.

ООО «Сыктывдинский ЛПК» (заказчик) заключило с ООО фирмой «Ветеран» (подрядчиком) договоры подряда на заготовку древесины № 1 от 25.11.2006г. и № 18/11-2005г. от 10.11.2005г., по условиям которых подрядчик по заданию заказчика обязуется своими силами и средствами производить работы по заготовке древесины в квартале № 529 делянке 7 Шыладорского лесничества и в квартале № 88 делянках 1 и 2 Чухломинского лесничества  по лесобилетам № 37 и № 238, выданным заказчику.

Согласно актам приема-передачи от 11.11.2005г. и 25.11.2006г. указанные делянки приняты ООО фирмой «Ветеран» от ООО «Сыктывдинский ЛПК».

Сысольским и Сыктывдинским лесхозами проведены освидетельствования  мест рубок, в том числе по лесорубочным билетам № 238 и № 37 и составлены акты от 26.04.2007г. и 06.06.2007г., в которых выявлены лесонарушения лесохозяйственных требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Как видно из заявлений истца от 28.12.2007г. и 24.01.2008г. (л.д.69,86), предметом иска является сумма неустойки, начисленная истцу по лесорубочному билету №  238 за лесонарушения, допущенные в делянках №№ 1 и 2 квартала № 88 в Чухломском лесничестве Сысольского лесхоза.

Полагая, что ООО фирма «Ветеран» при осуществлении лесорубочных работ по договору подряда от 10.11.2005г. в указанных делянках нарушило Правила отпуска древесины на корню в РФ, а именно допустило неудовлетворительную очистку мест рубок и оставление недоруба, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 13.603 руб. 44 коп., составляющих сумму неустойки.

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору подряда ответчик причинил ООО «Сыктывдинский ЛПК» убытки в виде расходов на оплату неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины, живицы, а также ответственность лесопользователей за нарушение лесохозяйственных требований установлены в Правилах отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, действовавших в период рассматриваемых отношений.

Согласно ст. 22 Правил заготовка древесины допускается только при наличии лесорубочного билета.

В силу ст. 42 Лесного кодекса РФ от 29.01.97г. № 22-ФЗ (действовавшей до 01.01.2008г.) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Согласно п.  61 Правил самовольная переуступка права пользования участком лесного фонда признается недействительной.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что права и обязанности  лесопользователя  по лесорубочному билету № 238 были переданы ответчику в соответствии с действующим доказательством. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде убытков, образовавшихся в результате начисления неустойки.

Кроме того, как видно из отзыва на иск (л.д. 29), ответчик, не признавая требования истца, указывал на то, что к вырубке леса помимо ООО фирмы «Ветеран» привлекались и другие подрядчики. Обратного истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал. Данное обстоятельство исключает возможность установить, что спорные лесонарушения совершил именно ответчик.

Как следует из материалов дела, требование лесхоза о взыскании неустойки предъявлено истцу во внесудебном порядке, судебный акт с оценкой правомерности предъявленных требований отсутствует.

Наличие данного обстоятельства с учетом отсутствия надлежащих доказательств понесения истцом расходов, связанных с уплатой неустойки, начисленной по лесобилету № 238, также свидетельствует о том, что  основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ссылка истца на платежное поручение № 1220 от 20.11.2007г. (л.д. 72а) не может быть признана обоснованной, т.к. в указанном документе не конкретизировано назначение платежа, что не позволяет сделать однозначного вывода о том, что истец оплатил неустойку за лесонарушения, установленные по лесобилету № 238.

Письмо истца от 24 января 2008 г., адресованное Комитету лесов Республики Коми, с просьбой считать платеж, произведенный по платежному поручению № 1220, в качестве оплаты неустойки за лесонарушения, допущенные при разработке делянок в том числе по лесорубочному билету № 38, не может являться надлежащим доказательством доводов ответчика об оплате неустойки по спорным правоотношениям.  Указанное письмо направлено Комитету спустя два месяца после совершения платежа,  доказательств того, что сумма платежа зачтена в счет погашения задолженности истца в соответствии с указанным письмом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика необходимых элементов состава правонарушения – виновного противоправного действия, нарушающего права и законные интересы истца, а также причинно-следственной связи между этими действиями и причиненным ущербом, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 февраля 2008 года по делу № А29-6948/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сыктывдинский ЛПК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                           Т.М. Дьяконова

                                                                                                                 О.П. Кобелева