Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А29-12655/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А29-12655/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июля 2010 года                        Дело № А29-12655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейГуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2010 по делу № А29-12655/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы»

к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз»

о взыскании долга и пени,

установил:

открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» (далее –истец, ОАО «СМН») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее –ответчик, ОАО «Стройтрансгаз», заявитель жалобы) о взыскании 1 718 090 рублей 79 копеек долга по договору оказания услуг № 1138лс/09 от 15.06.2009, 601 331 рубля 78 копеек пени по состоянию на 28.11.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке материально-технических ресурсов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010 исковые требования ОАО «СМН» удовлетворены. С ОАО «Стройтрансгаз» в пользу ОАО «СМН» взыскано 1 718 090 рублей 79 копеек долга, 300 000 рублей неустойки и 23 097 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Стройтрансгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «Стройтрансгаз», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, на основании неполно выясненных обстоятельств по делу.

Как указывает заявитель жалобы, судом не выяснен вопрос о полномочиях лиц, подписавших от имени ответчика документы, свидетельствующие о приемке оказанных истцом услуг. Заявитель жалобы считает, что товарно-транспортные накладные были подписаны неуполномоченными ответчиком лицами, поэтому у ответчика не возникло перед истцом каких-либо обязательств по заключенному договору.

ОАО «СМН» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя жалобы отклоняет, считает принятое решение обоснованным, вынесенным с соблюдением материальных и процессуальных норм права, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «СМН» (исполнитель) и ОАО «Стройтрансгаз» (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 15.06.2009 № 1138лс/09, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по перевозке собственными транспортными средствами материально-технических ресурсов на объекты строительства ТС ВСТО на основании письменной заявки заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить (л.д. 11-14).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Договора оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета-фактуры на оказанные услуги. Тариф на оказываемые услуги составляет 22,93 руб. без НДС за один тонно-километр перевозимого груза.

В пункте 8.1 Договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2009 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2009г.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза на общую сумму 1 718 090 рублей 79 копеек истцом в материалы дела были представлены следующие документы: товарно-транспортные накладные на перевозку груза, путевые листы грузового автомобиля от 07.04.2009 №№ 18, 33, 04643, от 16.04.2009 №№ 19, 34, 35 (л.д. 24-35), акты выполненных работ автотранспортом ОАО «СМН» (л.д. 43-45), акт № TROEVN/011611 на реализацию услуг с налогами от 24.04.2009 г. (с внесенными исправлениями в части номера и даты договора) (л.д. 48).

Письмом от 28.08.2009 № 08-29/16080 (л.д. 17) истец направил ответчику документы, подтверждающие оказание услуг, а также счет № 00001115 от 24.04.2009 (л.д. 47) и счет-фактуру № 1115 от 24.04.2009 (л.д. 15) на сумму 1 718 090 рублей 79 копеек на оплату оказанных услуг. Ответчик получил письмо истца 01.09.2009 (л.д. 18), однако оплату оказанных услуг не произвел.

Соблюдая претензионный порядок разрешения споров, установленный в пункте 6.1 Договора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2009 с требованием оплатить 1 718 090 рублей 79 копеек долга и 163 218 рублей 55 копеек пени в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 7-8).

В ответе от 28.10.2009 на претензию ответчик указал, что направленные истцом документы не могут быть приняты к оплате в виду наличия замечаний по их оформлению (л.д. 9).

В письме от 09.11.2009, направленном ответчику, истец обосновал, что представленные ответчику документы оформлены надлежащим образом, и просил принять их к оплате (л.д. 10). Ответчик требование истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке материально-технических ресурсов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 401, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 8, частей 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и удовлетворил иск, снизив при этом заявленную неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что документы, представленные истцом в качестве доказательств оказания услуг по перевозке груза, подписаны неуполномоченным лицом ответчика, поэтому не подтверждают приемку этих услуг ответчиком и его обязанность по их оплате.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих факт перевозки груза, истец представил товарно-транспортные накладные на перевозку груза, путевые листы грузового автомобиля, скрепленные подписью представителя и штампом ответчика. Истцом также были представлены акты выполненных работ автотранспортом ОАО «СМН» и акт № TROEVN/011611 на реализацию услуг с налогами от 24.04.2009, подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью ОАО «Стройтрансгаз».

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявитель жалобы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что лица, подписавшие перечисленные выше документы, не являются уполномоченными представителями ответчика, факт удостоверения подписей лиц на этих документах оттиском своей печати не опроверг.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации представленных истцом документов в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив переписку сторон (письмо от 28.08.2009 и претензия от 05.10.2009 истца и ответ на нее от 28.10.2009 ответчика), апелляционный суд отмечает, что в ответе от 28.10.2009 на претензию истца (л.д. 9) ответчик не отрицал факт оказания услуг на сумму 1 718 090 рублей 79 копеек, а указал на то, что направленные истцом документы: акт № TROEVN/011611 на реализацию услуг с налогами от 24.04.2009 и счет-фактура № 1115 от 24.04.2009 не могут быть приняты к оплате ввиду их ненадлежащего оформления и просил направить в адрес ответчика исправленные документы для включения оплаты по ним в реестр платежей.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что в материалах дела содержатся надлежащие доказательства оказания услуг истцом, и вместе с тем, отсутствуют доказательства оплаты этих услуг ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования об уплате долга и пени.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2010 по делу № А29-12655/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз»  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий       Д.Ю. Бармин

Судьи        О.А. Гуреева

О.П. Кобелева