Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А82-11618/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       Второй арбитражный апелляционный суд

     610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       арбитражного суда апелляционной инстанции

10 апреля  2008  года                                         Дело № А82-11618/2007-99

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г.Г.Буториной,

судей  А.В.Караваевой, Т.В.Хоровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Буториной,

при участии в заседании:

представителя заявителя: Токарева  Е.И. по доверенности от 01.04.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.08. по делу № А82-11618/2007-99, принятое судьей Украинцевой Е.П.

по заявлению Центрального банка РФ (Банк России) в лице Полевого учреждения Банка России Толбухинское 

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области

третье лицо: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ярославля

об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 444 106 руб. 12 коп.,

установил:

 Центральный банк РФ (Банк России) в лице Полевого учреждения Банка России Толбухинское  (далее – заявитель, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд  Ярославской  к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области  (далее – ответчик,  Инспекция, налоговый орган) с заявлением  (с учетом уточнения – л.д.78 том 1) об обязании  возвратить из бюджета излишне уплаченные заявителем страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование  за 2002г.  в сумме 444 106 руб.12коп.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2008г.  заявленное требование удовлетворено, суд первой инстанции обязал Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области совершить действия по  возврату заявителю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии – 371 510руб. 12 коп. и  на выплату накопительной части трудовой пенсии – 72 596руб., всего в сумме 444 106 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым решением по делу, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя это тем, что  заявитель не подтвердил свое право на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2002г., трехгодичный срок исковой давности заявителем пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось. Апеллянт  также полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него судебные расходы по  государственной пошлине по делу в сумме 10382 руб. 12 коп., в силу Налогового кодекса РФ считает себя освобожденным от их уплаты.

           Центральный банк РФ (Банк России) в лице Полевого учреждения Банка России Толбухинское  в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

          Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2003г. заявителем подана в Инспекцию РФ по Кировскому района декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, за 2002г. (л.д.35-40 том 2). Из названной декларации следует, что  к уплате начислено 723 158руб. 30 коп., в т.ч. 611 330руб. 30 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 111 828руб. на накопительную часть трудовой пенсии. Указанные суммы полностью страхователем уплачены. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

На основании дополнительной декларации от 17.11.2004г. сумма начислений страховых взносов за 2002г. страхователем уменьшена на 444106руб.12коп., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии -  371 510руб. 12 коп., на накопительную часть трудовой пенсии  -72 596руб. (л.д.86-91 том 1). Данный расчет представлен ЦБ РФ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области – 18.11.2004г. вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2002г. Данное обстоятельство  ответчиком также не отрицается.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области письмом от 16.12.2004г.  заявление ЦБ РФ оставила без исполнения, указав, что Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок урегулирования задолженности по неналоговым платежам, поэтому для проведения зачетов и возвратов страховых взносов необходимо решение органа Пенсионного фонда РФ (л.д.94 том 1).

Позднее заявитель вновь обратился в налоговый орган с заявлением от 11.07.2007г. о возврате ему излишне уплаченных сумм  (444 106 руб. 12 коп.) страховых взносов за 2002г.  (л.д.17 том 1).

23.07.2007г. Инспекция приняла решение № 1888/1889 об отказе в осуществлении возврата  излишне уплаченных сумм  страховых взносов за 2002г.   (л.д.20 том 1) со ссылкой  на то, что  страховые взносы не отвечают  понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ,  и не являются составной частью единого социального налога. Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее - Федерального закона N 167-ФЗ) не определен орган государственной власти либо иное лицо, уполномоченное производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, и не установлен порядок проведения такого зачета (возврата).

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд  Ярославской области пришел к выводу о том, что обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных страховых взносов возлагается на налоговые органы.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Из пункта 1 статьи 25 Федерального закона  № 167-ФЗ следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи, с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела  переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме образовалась у ЦБ РФ в результате представления последним 25.02.2003г. в налоговый орган декларации  по страховых взносам за 2002г. и в результате представления 18.11.2004г. дополнительной декларации от 17.11.2004г. по страховым взносам за 2002г.  Переплата страховых взносов за 2002г. в данном случае имеет место и составляет 444106руб.12коп., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии -  371 510руб. 12 коп., на накопительную часть трудовой пенсии  -72 596руб., что налоговым органом не отрицается.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что о наличии переплаты по страховым взносам за 2002г. Общество узнало 17.11.2004г. в  связи с подачей   в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2002г. и дополнительной декларации от 17.11.2004г. по страховым взносам за 2002г.  Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель раньше узнал о переплате по страховым взносам за 2002г., апеллянтом в материалы дела не представлены.

С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов Общество обратилось в суд 02.10.2007, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного и на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области совершить действия по  возврату заявителю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002г. в сумме в сумме 444 106 руб. 12 коп., в т.ч. на выплату страховой части трудовой пенсии – 371 510руб. 12 коп. и  на накопительной части трудовой пенсии – 72 596руб. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него в пользу заявителя  судебные расходы по госпошлине по делу в сумме 10382руб. 12 коп., являются необоснованными в силу следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.22, пункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 10382руб. 12 коп.

Распределение расходов по госпошлине произведено судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в пользу заявителя судебные расходы по государственной пошлине по делу в сумме 10382руб.12коп.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. и относятся на заявителя жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае Инспекция освобождена от  уплаты госпошлины отклоняются, поскольку Налоговый кодекс РФ  не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 года.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

         Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2008г.  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                   Г.Г.Буторина

Судьи                                                                                 А.В.Караваева

                                                                                            Т.В.Хорова