Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А28-12647/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А28-12647/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июля 2010 года

Дело № А28-12647/2009-361/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейБармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Видякиной,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния» и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый» на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2010 по делу № А28-12647/2009-361/17, принятое судом в лице судьи Пономаревой Е.Л.

по иску ООО фирма «Вирджиния»

к ООО «Торговый центр «Новый»

о взыскании 2471811 руб. 92 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый» о взыскании  2471811 руб. 92 коп., в том числе 2088166 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 383645 руб. 54 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.  Решением от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 893225 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 10800 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Стороны, не согласившись с принятым по делу решением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

До принятия апелляционной инстанцией постановления по делу истец отказался от иска и апелляционной жалобы. Ответчик также заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в взаимосвязи с п.п. 2, 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Принимая во внимание заявленные истцом и ответчиком ходатайства об отказе от апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобам сторон. Расходы по госпошлине, понесенные ООО фирма «Вирджиния» при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции и ООО «Торговый центр «Новый» при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции  подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктами 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2010 по делу № А28-12647/2009-361/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционным жалобам истца общества с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния» и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый» на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2010 по делу № А28-12647/2009-361/17 прекратить.

Выдать ООО фирма «Вирджиния» справку на возврат из федерального бюджета 23859 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать ООО «Торговый дом «Новый» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий  О.А. Гуреева

Судьи  О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин