Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А82-8809/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2010 года

Дело № А82-8809/2009-19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  04.05.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда  по делу № А82-8809/2009-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ярославля

к открытому акционерному обществу «СК Премьер»

о взыскании 830 990 рублей 35 копеек

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ярославля (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «СК Премьер» (далее - ОАО «СК Премьер», Общество, должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и пени в сумме 830 990 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «СК Премьер» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда  на срок 9 месяцев. В судебном заседании должник уточнил предъявленные требования и просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 03.07.2010.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки Общество указало на отсутствие возможности исполнения решения суда, поскольку оно находится в стадии банкротства (конкурсного производства); на то, что у Общества имеется картотека неисполненных платежных документов, в том числе по исполнительным листам. В результате предъявления Управлением Пенсионного фонда в банк  исполнительного листа по настоящему делу деятельность конкурсного управляющего по проведения торгов полностью парализована, он не может воспользоваться поступающими на счет денежными средствами и осуществлять реализацию имущества должника (подавать публикации, организовывать и проводить торги по продаже имущества, завершить сделки по переоформлению земельных участков и передаче коммуникаций).

Определением суда от 04.05.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24.11.2009 о  взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 830 990 рублей 35 копеек до 02.07.2010. Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010. Заявитель жалобы считает, что в законодательстве об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено предоставлении страхователям отсрочек (рассрочек) уплаты задолженности по страховым взносам; в связи с предоставлением отсрочки нарушаются права застрахованным лиц. Управление Пенсионного фонда указывает, что взысканная задолженность по страховым взносам образовалась на стации конкурсного производства, следовательно, отнесена к текущим платежам и должна погашаться во внеочередном порядке; 03.07.2010 у Общества заканчивается стадия конкурсного производства, следовательно, предоставление отсрочки исполнения решения суда фактически может привести к невозможности удовлетворения требований Управления Пенсионного фонда; гарантий уплаты задолженности после истечения срока отсрочки Обществом не приведено. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе. 

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Управление Пенсионного фонда и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ленинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Общество в обоснование своих доводов о предоставлении отсрочки представило решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2007 по делу № А82-14025/04-30-Б/36 о признании ОАО «СК Премьер» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, определение суда от 09.02.2010 по указанному делу о продлении срока конкурсного производства до 03.07.2010; бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009 и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года; отчеты о движении денежных средств на расчетном счете ОАО «СК Премьер» за январь - март  2010 года и сведения о приходах и расходах на проведение конкурсного производства, составленные Обществом; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании с Общества страховых взносов и пеней и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А82-19991/2009-20.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 24.11.2009 по настоящему делу, исходя из следующего.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2009 и отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года (листы дела 109-112) у Общества имеются основные средства, сырье, материалы, готовая продукция и товары для перепродажи, денежные средства, имеется дебиторская и кредиторская задолженность, по итогам 9 месяцев 2009 года Обществом получен убыток. При этом из указанных показателей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, размеров этих показателей не видно, что исполнение решения суда от 24.11.2009 затруднено. Отсутствие достаточных денежных средств, наличие убытка по итогам 9 месяцев 2009 года об этом не свидетельствует.      

Из отчетов о движении денежных средств на расчетном счете ОАО «СК Премьер» за январь - март  2010 года (листы дела 100-108) и сведений о приходах и расходах на проведение конкурсного производства, составленных Обществом (листы дела 127-128), следует, что на расчетный счет Общества поступают денежные средства от плательщиков (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), Общество выплачивает денежные средства получателям.   За  январь  2010  года  на  расчетный  счет  Общества  поступило 6 581 852  рублей  76  копеек, перечислено  с  расчетного  счета   получателям – 6 416 384 рублей 88 копеек, остаток денежных средств на расчетном счете на 01.02.2010 составил 310 646 рублей 36 копеек. Также в феврале 2010 года оборот денежных средств составил более 2 миллионов рублей, в марте – более 9 миллионов рублей. То обстоятельство, что денежные средства поступают на расчетный счет Общества за оказанные им услуги по аренде, от продажи энергоресурсов, основных средств, нематериальных активов и расходуются на заработную плату, коммунальные услуги, общехозяйственные расходы, погашение финансовых обязательств, кредитов, налогов, не может являться основанием для предоставления отсрочки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2007 по делу №А82-14025/04-30-Б/36 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (листы дела 95-97).

Между тем, данное обстоятельство не может являться обстоятельством, которое в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть расценено обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта и являющимся в силу данной статьи основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 24.11.2009.

Поскольку Общество признано банкротом, исполнение решения суда о взыскании страховых взносов и пеней производится с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный Закон на стадии конкурсного производства определяет очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов. Иного регулирования, в силу которого допускалось бы предоставление должнику отсрочки по погашению требований на стадии конкурсного производства, что приведет к несоблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов, Закон не устанавливает.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие судом определения от 04.05.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушает права Управления Пенсионного фонда, которое по отношению к другим кредиторам ОАО «СК Премьер» находится в не равном положении.

Доводы Общества о том, что конкурсный управляющий не может воспользоваться поступающими на счет денежными средствами и осуществлять реализацию имущества должника, подлежат отклонению. В данном случае Обществом не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства связаны с исполнением решения суда о взыскании страховых взносов и пеней, возникли либо возникнут в результате исполнения решения суда о взыскании страховых взносов и пеней.

Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2010 по делу № А82-14025/04-30-Б/36 конкурсное производство в отношении Общества продлено до 03.07.2010 (лист дела 98).

Таким образом, требование Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 03.07.2010 (когда конкурсное производство может быть завершено) не направлено на исполнение решения суда от 24.11.2009, что существенно нарушает баланс интересов сторон.

Доказательств того, что предоставление отсрочки обеспечит реальное исполнение судебного акта, Обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для предоставления Обществу отсрочки по исполнению решения суда от 24.11.2009 отсутствуют. Заявление Общества о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 по делу № А82-8809/2009-19 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «СК Премьер» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 по делу № А82-8809/2009-19 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных