Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А82-15893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-15893/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2010 года

Дело №А82-15893/2009-70

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейГуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2010 по делу     №А82-15893/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля

к закрытому акционерному обществу "Аврора-Аутдор",

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,  

установил:

департамент социально-экономического развития города мэрии                   г.Ярославля (далее –Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» (далее –ЗАО «Аврора-Аутдор», ответчик) о расторжении договора № 0770/08-Р от 30.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.144.2.0666, обязании ответчика демонтировать за счет собственных средств рекламную конструкцию расположенную по адресу: г.Ярославль, ул. Промышленная, 50м справа от пересечения с просп.Октября с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2010 исковые требования департамента социально-экономического развития города мэрии       г.Ярославля удовлетворены в полном объеме.  

Закрытое акционерное общество «Аврора-Аутдор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 31.03.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не представлены доказательства наличия какого-либо ущерба, причиненного ответчиком.  У истца отсутствует право требовать демонтажа рекламной конструкции, которым обладает исключительно орган местного самоуправления муниципального района, то есть территориальная администрация Дзержинского района г.Ярославля.

Департамент социально-экономического развития города мэрии                   г.Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Для использования рекламного места ответчик должен иметь утвержденный проект и разрешительную документацию. При заключении договора истец исходил из того, что другая сторона договора выполнит возложенные на себя обязательства и получит разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Обращаясь в суд с требованием расторгнуть договор и демонтировать рекламную конструкцию, департамент выступает как сторона договора, поскольку действиями ответчика нарушены права департамента.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля и ЗАО «Аврора-Аутдор» заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 0770/08-Р от 30.04.2008, по условиям которого департамент предоставил ответчику городское рекламное место № 144 (в последующем рекламному месту присвоен № 1.144.2.0666) в Дзержинском районе г.Ярославля по адресу: ул.Промышленная, 50м справа от пересечения  с просп.Октября, для присоединения к нему рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата (до 18 кв.м. включительно) размером 2(3х6м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции.

Согласно пунктам 2.2.2., 2.2.3 договора рекламораспространитель обязался использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией.

Истец направил ответчику письмо № 2685/02-20 от 18.08.2009 с предложением о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции в связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте

В связи с неполучением от ответчика ответа на предложение о расторжении договора № 0770/08-Р от 30.04.2008 и демонтаже рекламной конструкции истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

Как следует из материалов дела ЗАО «Аврора-Аутдор» не получило в установленном порядке разрешение на установку рекламной конструкции, что явилось нарушением  требований Закона о рекламе и пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора № 0770/08-Р.

Отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции ведет к невозможности исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора, а, следовательно, в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора № 0770/08-Р от 30.04.2008 и обязал ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение с иском о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, является несостоятельным.

Департамент является стороной по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 0770/08-Р от 30.04.2008 и, следовательно, обладает правами и обязанностями, предусмотренными условиями данного договора, в том числе правом требовать расторжения договора и демонтажа рекламной конструкции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2010 по делу    №А82-15893/2009-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор» –без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов