Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А28-74/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А28-74/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2010 года                      Дело №А28-74/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Iieiue oекст постановления изготовлен 12 июля 2010 года

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столбова Вадима Викторовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2010 по делу № А28-74/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда СП» о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда СП»

к администрации муниципального образования «Город Киров», Управлению по делам муниципальной собственности г. Кирова, индивидуальному предпринимателю Столбову Вадиму Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Столбовой Галине Валентиновне

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании недействительными ненормативного акта органа местного самоуправления, договоров купли-продажи и зарегистрированного права,

установил:

12.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Звезда СП» (далее –заявитель, Общество, ООО «Звезда СП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к  администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация), Управлению по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее- ответчик. Управление по делам муниципальной собственности), индивидуальному предпринимателю Столбову Вадиму Викторовичу (далее –ответчик, Предприниматель Столбов В.В.) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее –третье лицо, Управление Росреестра) о признании недействительным постановления администрации г. Кирова от 10.09.2009 № 3711-П «О предоставлении в собственность Столбову Вадиму Викторовичу земельного участка № 43:40:000173:0061 по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17», признании недействительным договора купли-продажи названного земельного участка от 09.11.2009 № 1915 и обязании Управления Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее –ЕГРП)  запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Столбовым В.В., аннулировав такую запись и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности муниципального образования «Город Киров» на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:0061, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17.

13.05.2010 ООО «Звезда СП» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальным предпринимателям Столбовой Галине Валентиновне и Столбову Вадиму Викторовичу, Управлениию Росреестра о признании недействительными договоров купли-продажи от 25.02.2010 и 25.03.2010 в части продажи долей земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061 и обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, аннулировав такие записи, и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности муниципального образования «Город Киров на данный земельный участок. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Город Киров».

Определением суда дела по указанным заявлениям Общества объединены в одно производство.

По ходатайству Общества определением арбитражного суда от 19.05.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра проведение государственной регистрации сделок по переходу прав (доли в праве) на спорный земельный участок.

Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель Столбов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

ООО «Звезда СП», администрация г. Кирова, Управление по делам муниципальной собственности г. Кирова, Управление Росреестра, Столбова Г.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Заявитель жалобы представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом спора является постановление администрации г. Кирова от 10.09.2009 № 3711-П «О предоставлении в собственность Столбову Вадиму Викторовичу земельного участка № 43:40:000173:0061 по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17», договор купли-продажи названного земельного участка от 09.11.2009 № 1915, заключенный Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова (продавец) и Столбовым В.В. (покупатель), договоры купли-продажи от 25.02.2010 и 25.03.2010 в части продажи долей земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061, заключенные между Предпринимателем Столбовым В.В. (продавец) и Предпринимателем Столбовой Г.В. (покупатель), и произведенная на основании названных договоров Управлением Росреестра государственная регистрация прав на спорный земельный участок.

ООО «Звезда СП»» обратилось с заявлением о применении судом обеспечительной меры в виде запрещения Управлению Росреестра проведения государственной регистрации сделок по переходу прав  (доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:0061 по ул. Базовой, 17 в г. Кирове.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся материалы дела и сочтя необходимым в рассматриваемой ситуации принятие обеспечительной меры  заявление Общества удовлетворил.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием заявленных требований является право собственности Общества на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по ул. Базовой, 17 в г. Кирове, и право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Непринятие в рассматриваемой ситуации обеспечительной меры может повлечь неблагоприятные последствия для Общества. Заявленная ООО «Звезда СП» обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, направлена на сохранения существующего положения сторон до момента принятия судом решения, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены определения суда первой инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2010 по делу № А28-74/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столбова Вадима Викторовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      Г.Г. Буторина

Судьи А.В. Караваева

Г.Г. Перминова