Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А82-16771/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                           Дело №82-16771/2009-70

09 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена        09 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   09 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хорькова Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 по делу №82-16771/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

о передаче дела по подсудности

в деле по иску Хорькова Александра Петровича

к Соколову Игорю Владимировичу,

третьи лица: производственный кооператив «Славяне»,

о признании сделки недействительной,

установил:

Первоначальные исковые требования

Хорьков Александр Петрович (далее Хорьков А.П., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Соколову Игорю Владимировичу (далее Соколов И.В., ответчик).

Предмет иска

Предметом иска явилось требование о признании недействительной сделки по расторжению учредительного договора о создании ООО ПКФ «Славяне», совершенной в одностороннем порядке 05.12.2007 решением Соколова И.В.

Правовое обоснование требований, названные истцом

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166, 167, 168, 310, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также статьи 25, 36, 37, 43 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из искового заявления следует, что Производственный кооператив «Славяне», зарегистрированный в ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля 30.04.2008 ОГРН 1087603001078, является правопреемником ООО ПКФ «Славяне», участниками которого являлись истец Хорьков А.П. и ответчик Соколов И.В. с долями в уставном капитале общества по 50% соответственно. 05.12.2007 года Соколов И.В. единолично принял решение о прекращении действия учредительного договора между Хорьковым А.П. и Соколовым И.В. и о внесении в учредительные документы и регистрации сведений о Соколове И.В. как о единственном участнике общества – физическом лице, произвел изменения состава участников ООО ПКФ «Славяне» (далее – Общество), исключив заявителя из состава участников Общества, перевел на себя долю заявителя в уставном капитале в размере 50 % , что повлекло прекращение его прав и обязанностей в отношении Общества как учредителя.

Привлечение судом соответчиков и третьих лиц

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 дело № А82-16771/2009-70 передано в Арбитражный суд Костромской области по подсудности.

Суд исходил из того, что согласно пункту 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. Согласно сведениям налогового органа место нахождения ПК «Славяне» является: г. Кострома, ул. Целинная, д. 11/10.

Доводы апелляционной жалобы

Не согласившись с принятым определением, Хорьков А.П. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Федеральным законом № 205-ФЗ от 19.07.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в АПК РФ, которые вступили в силу 19.10.2009. Исковое заявление было подано 16.10.2009, то есть на момент его подачи данные нормы не могли применяться. Также заявитель указал, что на момент подачи иска место жительства ответчика и место нахождения юридического лица относились к подсудности Арбитражного суда Ярославской области. Кроме того, ответчиком по делу выступает физическое лицо, данный спор не связан с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, не является спором по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4-1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225-1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225-1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 225-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в частности, по следующим корпоративным спорам – споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Иск Хорькова А.П. заявлен о признании недействительной сделки по расторжению учредительного договора о создании ООО ПКФ «Славяне», совершенной в одностороннем порядке 05.12.2007 г. решением Соколова И.В.

Таким образом, заявленный иск относится к категории корпоративных споров, предъявляемых в арбитражный суд с соблюдением требований об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения юридического лица.

При разрешении апелляционной жалобы истца установлено, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Ярославской области 16.10.2009 г., определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2009 г. принят к производству суда.

На момент предъявления искового требования местом нахождения юридического лица ООО ПКФ «Славяне» являлся адрес – г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д.83, кв.401.

Исковое заявление находилось на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области около 9 мес.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 20.01.2010 г. адрес юридического лица изменился на г.Кострома, ул.Целинная, 11/10, что послужило основанием для передачи Арбитражным судом Ярославской области настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, учитывая то, что на момент предъявления иска место нахождения юридического лица находилось в г.Ярославль, рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Ярославской области и должно быть рассмотрено им по существу. Изменение места нахождения юридического лица в период рассмотрения спора в судебном порядке не является самостоятельным основанием для передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.

Пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого Арбитражный суд Ярославской области передал настоящий спор по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, по мнению апелляционного суда, не применяется при определении подсудности по настоящему делу. Данная норма закона регулирует вопросы передачи дел, отнесенных к исключительной подсудности арбитражного суда, находящихся в производстве арбитражного суда и принятых к производству не по месту нахождения соответствующего юридического лица.

Принимая во внимание, что иск Хорькова А.П. был принят Арбитражным судом Ярославской области к своему производству с соблюдением правил исключительной подсудности ( по месту нахождения юридического лица), при этом нарушения правил подсудности не имелось, то, несмотря на изменение адреса юридического лица в период судебного рассмотрения, основания для передачи дела в Арбитражный суд Костромской области отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене.

Основанием отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Для отмены, изменения:

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом ____ статьи ____, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 по делу №А82-16771/2009-70 отменить. Дело по иску Хорькова Александра Петровича к Соколову Игорю Владимировичу о признании сделки недействительной направить в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

                                                                                              О.Б. Великоредчанин