Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А29-469/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А29-469/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2010 года

Дело №А29-469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Диал"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 по делу    №А29-469/2009(Т-86040/2009), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по требованию открытого акционерного общества «Пригородный» о включении требований в сумме 1.650.000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой»,  

установил:

открытое акционерное общество «Пригородный» (далее –ОАО «Пригородный», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (далее –ООО «Компания «Комистрой», должник) с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 1.650.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 требование ОАО «Пригородный» к должнику признано обоснованным  в сумме 1.650.000 руб. 00 коп. и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания «Комистрой».

Общество с ограниченной ответственностью "Диал" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 20.04.2010 отменить, отказать ОАО «Пригородный» во включении в реестр требований кредиторов.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Диал" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лица, принявшего результат работ со стороны должника (ООО «Компания «Комистрой»). Подписанный между ОАО «Пригородный» и ООО «Компания «Комистрой» акт сверки не подтверждает наличие задолженности между сторонами, поскольку акт сверки не содержит указания на конкретный договор, по которому признается долг.

Конкурсный управляющий ООО «Компания «Комистрой» Паролло А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Компания Комистрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паролло А.В.

Открытое акционерное общество «Пригородный» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Комистрой» с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 1.650.000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ОАО «Пригородный» предъявило: договор № 1 от 07.09.2007г., заключенный между ООО «Компания Комистрой» (заказчик) и ОАО «Пригородный» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу теплотрассы к 5-ти этажному жилому дому по ул.Тентюковская, а заказчик принять и оплатить результат работ; акт приемки выполненных работ от 23.07.2008 (форма КС-2) на сумму 1.960.000 руб. 00 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2008 (форма КС-3) на сумму 1.960.000 руб. 00 коп.; счет № СВ001340 от 01.08.2008; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2008.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 договора окончательный расчет за выполненные работы  производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки работ  и выставления подрядчиком счета-фактуры установленной формы в течение 5 дней.

Факт выполнения работ ОАО «Пригородный» за период с 07.09.2007 по 23.07.2008 подтверждается актом приемки выполненных работ (л.д. 6-21), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 22) на общую сумму 1.960.000 руб. 00 коп., и сторонами договора не оспаривается. Документы, подтверждающие факт выполнения работ, подписаны сторонами без возражений.   

В материалы дела представлены платежные поручения № 551 от 04.10.2007, № 573 от 09.10.2007, № 587 от 16.10.2007 подтверждающие частичную оплату выполненных работ на сумму 310.000 руб. 00 коп.   

Оставшаяся сумма долга не погашена должником, наличие задолженности не оспорено, поэтому суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора  в сумме 1.650.000 руб. 00 коп. и включил его в реестр требований должника.

Доводы кредитора в части отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, принявшего результат работ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявитель жалобы не является участником оспариваемых правоотношений. Стороны по договору факт выполнения работ и наличие задолженности не оспаривают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 по делу   №А29-469/2009(Т-86040/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов