Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А29-3105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

А29-3105/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2010 года

Дело № А29-3105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судейКараваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 по делу № А29-3105/2010, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – заявитель, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 учреждению в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 отменить.

По мнению учреждения, в связи с тем, что у него отсутствовала информации о счетах общества, в соответствии с абзацем 5 части 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) учреждение имеет право взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  заявитель вынес решение от 09.03.2010 № 401 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя (л.д.12).

Согласно данному решению недоимка в размере 5 000 рублей взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Техноком»  за счет имущества должника в связи с отсутствием информации о его счетах.

На основании решения от 09.03.2010 № 401 учреждение вынесло постановление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя от 09.03.2010 № 401, которое было направлено для исполнения в отдел судебных приставов по городу Сыктывкару (л.д.11).

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ от 09.03.2010 года № 401, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, установив, что отказ в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Таким образом, в силу закона обращение взыскания на денежные средства должника в целях взыскания обязательных платежей должно производиться учреждением.

Обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах.

Судом первой инстанции установлено, что к постановлению от 09.03.2010 № 401 не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, учреждение судебному приставу-исполнителю также не представило, равно как и не доказало невозможность представления соответствующей информации. 

Таким образом, заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер для получения информации о счетах должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств вывод Арбитражного суда Республики Коми о несоответствии постановления учреждения требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ является правильным.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что учреждение, указав в решении от 09.03.2010 на отсутствие информации о счетах страхователя, исполнило установленную законом обязанность. Пункт 6 статьи 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которому учреждение вправе не только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица, но и при отсутствии информации о счетах страхователя направить соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания недоимки и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица, сам по себе не освобождает учреждение от соблюдения требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  17.05.2010 по делу № А29-3105/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи             

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А29-469/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также