Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А29-839/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А29-839/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2010 года

Дело № А29-839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейКокорева В.С., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  06.04.2010 по делу № А29-839/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Райжилкомхоз"

к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания",

о взыскании 2 848 176 рублей 07 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Райжилкомхоз" (далее – ОАО "Райжилкомхоз", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (далее – ОАО  "Усть-Вымская тепловая компания", ответчик, заявитель) о взыскании 2 848 176 рублей 07 копеек задолженности по договорам аренды от 01.11.2008 № 1 и № 2, от 01.11.2008.   

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы,  договорами аренды предусмотрено оформление актами приема-передачи фактической передачи имущества в аренду; обязательное оформление актом приема-передачи возврата имущества ни договорами, ни ГК РФ не предусмотрено; предложений об оформлении акта приема-передачи со стороны истца не поступало, в связи с чем заявитель не признает  вины по отсутствию акта возврата арендуемого имущества. Заявитель указывает на отсутствие претензий со стороны истца о ненадлежащем состоянии имущества после истечения срока договоров аренды. Заявитель полагает, что истцом не было представлено доказательств пользования арендованным имуществом в период с 1.09.09 по 22.12.09, исковые требования построены на домыслах, решение суда вынесено на основании устных пояснений истца. Кроме того, заявитель считает, что оснований для взыскания арендных платежей за период с 01.09.2009 по 22.12.2009 не имеется, так как спорные договоры заключены на срок до 01.06.2009.

ОАО "Райжилкомхоз" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между конкурсным управляющим  ОАО «Райжилкомхоз» (арендодатель) и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (арендатор) подписаны: договор № 2 аренды объектов коммунального хозяйства (движимого имущества), договор аренды движимого имущества (автотранспортной техники) и договор № 1 аренды недвижимого имущества (объектов коммунального хозяйства) с протоколом разногласий от 03.11.2008, в соответствии с которыми арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять в аренду имущество, указанное в Приложениях № 1 к договорам, в течение 3-х дней с момента их заключения, и своевременно производить арендные платежи (пункты 1.1, 2.1, 4.1 договоров).

Передача имущества осуществляется сторонами в соответствии с актами приема-передачи, подписание которых свидетельствует о фактической передаче имущества в аренду (пункты 2.2 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1. договоры считаются заключенными с момента их подписания и действуют до 01.06.2009.

Арендная плата по договорам составляет 138 372 рубля, 186 132 рубля 02 копейки и 450 000 рублей соответственно (с учетом НДС). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который производится платеж  согласно пунктам 4.2 договоров.

По пунктам 7.4 договоров в случае несвоевременного возврата арендуемого имущества по окончании срока действия договора, арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки в размере и в порядке, предусмотренном договором для внесения арендных платежей.

В приложениях № 1 к договорам сторонами согласован перечень имущества, передаваемого в аренду.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи от 01.11.2008, подписанные сторонами, свидетельствуют о фактической передаче имущества арендатору.

Из протокола разногласий от 03.11.2008 к договору от 01.11.2008 № 1 следует, что все имущество находится в удовлетворительном состоянии и пригодном для эксплуатации арендатором, за исключением здания КОС в с.Айкино Усть-Вымского района, которое передается в аренду в аварийном состоянии, не пригодном для его нормальной эксплуатации.

Выставленные арендодателем счета-фактуры от 30.09.2009 № 9, от 31.10.2009 № 10, от 30.11.2009 № 11, от 22.12.2009 № 12 на общую сумму 2 848 176 рублей 07 копеек арендатором оплачены не были.

.12.2009 имущество, арендованное по договорам от 01.11.2008 № 2 аренды объектов коммунального хозяйства (движимого имущества) и № 1 аренды недвижимого имущества (объектов коммунального хозяйства), а также по договору аренды движимого имущества (автотранспортной техники), было продано в составе имущественного комплекса по договору купли-продажи, заключенному между ОАО "Райжилкомхоз" (продавец) и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (покупатель).

Актом приема-передачи (Приложение № 2 к договору купли-продажи имущественного комплекса от 22.12.2009) сторонами подтвержден факт передачи указанных в нем объектов коммунального хозяйства от продавца к покупателю без претензий к их техническому состоянию.

Письмом от 22.12.2009 № 0434 «Усть-Вымская тепловая компания» просило ОАО "Райжилкомхоз" считать договоры аренды от 01.11.2008 расторгнутыми с 22.12.2009 в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи имущественного комплекса.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.09.2009 по 22.12.2009 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Довод заявителя о том, что договорами аренды от 01.11.2008 предусмотрено оформление актов приема-передачи лишь при передаче имущества в аренду, что исключает обязанность по возврату имущества в таком же порядке, неправомерен.

Факт получения имущества в аренду и его использование заявителем не оспаривается. Как следует из приложений № 1 к договорам аренды от 01.11.2008, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» приняло в аренду имущество по актам приема-передачи и в этой связи было обязано возвратить его в аналогичном порядке вне зависимости от прямого указания на то в договорах.

Сведений об обращении арендатора к арендодателю с просьбой о принятии имущества по акту, материалы дела не содержат. Доказательств того, что арендодатель препятствовал сдаче имущества арендатором также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств возврата имущества арендодателю до 01.09.2009. В письме от 22.12.2009  просил считать договоры аренды от 01.11.2008 расторгнутыми с 22.12.2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 7.4 договоров аренды от 01.11.2008 пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать с ответчика внесения платы за пользование спорным имуществом за период с 01.09.2009 по 22.12.2009, применив к отношениям сторон положения статьи 622 ГК РФ.

Степень износа арендованного имущества при его возврате арендодателю не имеет правового значения для взыскания задолженности по внесению платы за пользование имуществом, в связи с чем возражения заявителя об отсутствии претензий со стороны истца о ненадлежащем состоянии имущества после истечения срока договоров подлежат отклонению.

Поскольку наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства документально подтверждено, размер задолженности заявителем оспорен не был, доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  06.04.2010 по делу № А29-839/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий   

О.П. Кобелева

Судьи             

В.С.Кокорев

О.А.Гуреева