Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А31-1521/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2010 года

Дело № А31-1521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу № А31-1521/2010, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стожарова Сергея Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Стожаров Сергей Александрович (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Стожаров С.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС по г.Костроме) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2010 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 заявленные требования ИП Стожарова С.А. удовлетворены ввиду отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

ИФНС по г.Костроме с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 отменить.

По мнению налогового органа, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Ответчик считает, что в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций. Нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от исполнения данной обязанности, в федеральном законодательстве отсутствуют. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Стожаров С.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2009 по 20.01.2010 ИФНС по г.Костроме на основании поручения от 20.01.2010 № 3689 (л.д.32) проведена проверка полноты и правильности оприходования наличных денежных средств, полученных индивидуальным предпринимателем с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Стожаров С.А., применяющий режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, использует контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) модели «ОРИОН-100Ф» в количестве трех единиц. Из представленных для проверки документов видно, что денежная выручка, прошедшая регистрацию через ККТ, отражена в журналах кассира-операциониста и справках-отчетах кассира-операциониста с приложением контрольных лент.

Результаты проверки отражены в акте от 12.02.2010 № 7641/7676/16481157 (л.д.38-41).

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что индивидуальным предпринимателем в проверяемом периоде кассовая книга не велась, выручка не приходовалась, чем были нарушены часть 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 9 части 1 статьи 23, часть 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункты 1, 3-7, 9, 13, 22, 25 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

02.03.2010 ИФНС по г.Костроме, установив в действиях индивидуального предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2010 № 6552 (л.д. 26-29) вынесла в отношении индивидуального предпринимателя постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Стожаров С.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Данная норма носит отсылочный характер и предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением ИП Стожарову С.А. вменяется нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в проверяемый период с 01.12.2009 по 20.01.2010.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Из общих положений указанного нормативного акта следует, что Порядок распространяется только на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В обязанности индивидуального предпринимателя не входит ведение кассовой книги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле неисполнение индивидуальным предпринимателем  Стожаровым С.А. требований Порядка не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ.

Ссылка налогового органа на Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Налоговый кодекс Российской Федерации, определяющие порядок ведения предпринимателями учета доходов для целей бухгалтерского и налогового учета, не регулируют вопросы, связанные с обращением наличных денег. Поэтому пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 1 статьи 348.28, пункт 5 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нормы, устанавливающие обязанности индивидуального предпринимателя в данной сфере.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 № ГПКИ08-1000 нормативным правовым актом и источником права в Российской Федерации не является.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях ИП Стожарова С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу № А31-1521/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова