Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А29-9205/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

08 июля 2010 года                                                            Дело №А29-9205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        06 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   08 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Кубасова М.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципальный район «Сосногорск»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 по делу №А29-9205/2009, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал»

к муниципальному образованию муниципальный район «Сосногорск» в лице администрации муниципального образования муниципальный район «Сосногорск»

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Центр жилищных расчетов и субсидий»

о взыскании 1 913 561 руб. 10 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее -Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию муниципальный район «Сосногорск» в лице администрации муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» (далее - МО МР «Сосногорск», Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 1 913 561 руб. 10 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что задолженность третьего лица перед истцом отсутствует. Также ответчик сослался на изменение статуса должника на автономное учреждение, по обязательствам которого учредитель не несет субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное автономное учреждение «Центр жилищных расчетов и субсидий» (далее – Учреждение, третье лицо).

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 иск удовлетворен полностью. С МО МР «Сосногорск» в пользу Предприятия взыскано 1 913 561 руб. 10 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтены представленные третьим лицом доказательства погашения задолженности (платежные поручения): от 19.02.2008 №9828, от 20.02.2008 №9829, от 21.02.2008 №9845, от 04.03.2008 №9849, от 06.03.2008 №9859, от 12.03.2008 №9871, от 24.03.2008 №9882, от 07.04.2008 №1922, от 28.01.2008 №1, всего на сумму 1 945 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 по делу №А29-9204/2009 установлены обстоятельства, связанные с судьбой данных денежных средств, в счет каких обязательств они уплачены (обязательства по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда и придомовой территории). В назначении платежа поручений указаны счета-фактуры от 30.09.2007 №1358 и от 30.11.2007 №1579. Переплата (1 726 497 руб. 11 коп.) должна быть зачтена в счет погашения долга по однородным обязательствам, срок исполнения по которым наступил ранее. Такими обязательствами является задолженность по решению суда от 18.05.2007.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.05.2007 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-978/2007 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 2 228 488 руб. 25 коп. задолженности по договору на исполнение муниципального заказа по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда и придомовой территории от 15.06.2004 за период с марта 2006 года по декабрь 2006 года. 10.08.2007 арбитражным судом выдан исполнительный лист №009142.

19.12.2008 Советом муниципального района «Сосногорск» принято решение №172 о создании муниципального автономного учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий». Постановлением от 26.01.2009 №50 утвержден Устав муниципального автономного учреждения. 30.01.2009 изменения в учредительные документы зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

20.05.2009 постановлением отдела судебных приставов по г.Сосногорску исполнительное производство по исполнительному листу по делу №А29-978/2008 окончено в связи с невозможностью взыскания. В постановлении указано, что остаток задолженности составляет 1 913 561 руб. 10 коп.

26.10.2009 решением Арбитражного суда Республики Коми решение Совета муниципального района «Сосногорск» №172 от 19.12.2008 о создании МАУ «ЦЖРиС» путем изменения типа существующего муниципального учреждения, постановление главы муниципального района «Сосногорск от 26.01.2009 №50 об утверждении Устава МАУ, решение Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми от 30.01.2009 №1 о внесении изменений в сведения о юридическом лице признаны недействительными (незаконными).

01.02.2010 постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение от 26.10.2009 отменено и принято новое решение о признании недействительными решения Совета муниципального района «Сосногорск» от 19.02.2008 №172, постановлений главы муниципального района «Сосногорск» от 26.12.2008 №1696 и от 26.01.2009 №50, решения Межрайонной ИФНС №4 по Республике Коми от 30.01.2009 №29. Нарушенные права Предприятия восстановлены посредством исключения из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о муниципальном учреждении «Центр жилищных расчетов и субсидий», связанных с внесением изменений в его учредительные документы и созданием МАУ «ЦЖРиС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2010 муниципальное учреждение «Центр жилищных расчетов и субсидий» является действующим юридическим лицом.

27.02.2010 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А29-9204/2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 о взыскании с МАУ «ЦЖРиС» в пользу Предприятия 218 570 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами . Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2010 г. по делу № А29-9204/2009  решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 г. в части определения размера процентов отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Таким образом, требования истца и выводы суда первой инстанции о взыскании имеющейся задолженности Учреждения с муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» в порядке субсидиарной ответственности основаны на нормах права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в счет погашения долга должны быть учтены перечисления Учреждением денежных средств на общую сумму 1 945 000 руб. по платежным поручениям за 2008 год, не принимаются апелляционным судом.

Доказательства фактической оплаты предъявленной суммы долга в материалах дела отсутствуют. В деле имеются платежные документы об оплате задолженности по исполнительному листу по делу № А29-978/2008 в размере 374 927, 15 руб., свидетельствующие о перечислении части долга через службу судебных приставов. Иных платежные поручения ни ответчиком, ни третьим лицом в дело не представлены. Судом первой инстанции в обжалуемом решении отклонены доводы ответчика и третьего лица в данной части по основанию того, что не представлены доказательства перечисления по указанным платежным поручениям денежных средств истцу именно в счет погашения по исполнительному листу №009142 от 10.08.2007 . Иное ответчиком не подтверждено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств погашения спорной задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с муниципального образования 1 913 561 руб. 10 коп. являются обоснованными.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А29-9204/2009 неосновательна в связи с отменой решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

          При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

           В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

           Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

           Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  муниципального образования не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 по делу №А29-9205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» в лице администрации муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин