Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А82-18452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-18452/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июля 2010 года

Дело №А82-18452/2009-72

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьи Дьяконовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 по делу     №А82-18452/2009-72, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области,  

к индивидуальному предпринимателю Сазонову Евгению Геннадьевичу,

о взыскании 1.194.813 руб. 50 коп.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области (далее – Федеральная налоговая служба, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Сазонову Евгению Геннадьевичу (далее – ИП Сазонов Е.Г., ответчик) о взыскании 1.194.813 руб. 50 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Арис-С».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 01.04.2010 отменить и удовлетворить требования по иску .

По мнению Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арис-С» ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу, а именно: не были своевременно представлены отчеты о ходе конкурсного производства, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов, не были проведены в достаточной степени меры по розыску имущества должника, что не позволило произвести реализацию имущества для удовлетворения требований кредитора.

Индивидуальный предприниматель Сазонов Е.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника уполномоченным органом не было подано жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего. На собрании кредиторов должника 27.04.2009 представитель уполномоченного органа принял отчет конкурсного управляющего о своей деятельности к сведению,  поддержал обращение в арбитражный суд о завершении конкурсного производства.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арис-С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Львова Е.М.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2009 Львова Е.М. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Сазонов Е.Г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Арис-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сазонов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «Арис-С» завершено.

Истец, полагая, что арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. в ходе конкурсного производства ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу, а именно: не были своевременно представлены отчеты о ходе конкурсного производства, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов, не были проведены в достаточной степени меры по розыску имущества должника, что не позволило произвести реализацию имущества, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.   

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец факт причинения убытков ответчиком при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего ООО «Арис-С», а также размер убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, документально не подтвердил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отчете конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 27.04.2009, отражены сведения о розыске имущества должника, а именно представлена информация из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Смоленский филиал, ГИБДД, Управления инспекции Гостехнадзора по Смоленской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, АК СБ РФ Смоленского отделения.  

Данный отчет конкурсного управляющего Сазонова Е.Г. принят к сведению собранием кредиторов (100% голосов - уполномоченный орган), т.е. уполномоченный орган согласился с принятыми мерами и посчитал их достаточными для завершения конкурсного производства в отношении должника.   

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 по делу    №А82-18452/2009-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов