Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А82-14517/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2010 года

Дело № А82-14517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Афонычевой Е.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2009, Зарубиной В.В., действующей на основании доверенности от 17.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010 по делу № А82-14517/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению Муниципального образовательного учреждения Иванищевская средняя общеобразовательная школа

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

третье лицо: Департамент образования Ярославской области, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, глава Ярославского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района

об отмене предписания по устранению выявленных нарушений от 29.06.2009 № 45,

установил:

Муниципальное образовательное учреждение Иванищевская средняя общеобразовательная школа (далее – заявитель, учреждение, МОУ Иванищевская средняя общеобразовательная школа) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в Ярославской области) об отмене предписания по устранению выявленных нарушений от 29.06.2009 № 45.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010 заявленные требования Муниципального образовательного учреждения  Иванищевская средняя общеобразовательная школа удовлетворены.

ТУ Росфиннадзора в Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

По мнению административного органа, суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. ТУ Росфиннадзора в Ярославской области указывает, что заявителем не соблюдены требования Инструкции по  бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, так как регистрация имущества на счетах бухгалтерского учета  была осуществлена без фактического совершения хозяйственной операции. Поставка автобуса в школу места не имела, что подтверждается документами, полученными в ходе встречной проверки, и объяснениями директора школы. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МОУ Иванищевская средняя общеобразовательная школа в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области в отзыве оставляет решение вопросов, изложенных в апелляционной жалобе, на усмотрение суда.

Департамент образования Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Глава Ярославского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент образования Ярославской области направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора  в Ярославской области проведена проверка поступления в централизованном порядке автобусов в рамках реализации национального проекта «Образование» в муниципальном образовательном учреждении Иванищевская средняя общеобразовательная школа.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2009 (л.д.36-45), а также вынесено предписание  по устранению выявленных нарушений от 29.06.2009 № 45 (л.д.7).

Согласно  указанному предписанию заявителем допущено финансовое нарушение, выразившееся в следующем: при отсутствии совершения хозяйственной операции по фактическому получению автобуса директором школы Ореховым Н.Г. принято решение о его постановке на баланс и передаче с баланса. По мнению административного органа, учреждением нарушены требования статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», части IV Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н. Руководителю предписано внести исправления в регистры бюджетного учета в связи с отсутствием факта получения автобуса.

Не согласившись с предписанием от 29.06.2009, МОУ Иванищевская средняя общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене предписания административного органа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области требования учреждения удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области распоряжением от 16.01.2009 (л.д.15) передал в муниципальную собственность Ярославского муниципального района для муниципального образовательного учреждения Иванищевской средней общеобразовательной школы государственное имущество: автомобиль ГАЗ 322121, 2008 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от  21.01.2009 Департамент образования Ярославской области передал, а МОУ Иванищевская средняя общеобразовательная школа приняла указанное выше имущество (л.д.18). Факт передачи подтверждается также извещением от 21.01.2009 № 1 (л.д.17).

В свою очередь, постановлением главы Ярославского муниципального района от 02.03.2009  № 687 указанное транспортное средство  принято в муниципальную собственность. Пунктом 2.2 данного постановления  школьный автобус был закреплен за Иванищевской средней общеобразовательной школой на праве оперативного управления.

С учетом изменений, внесенных постановлением главы Ярославского муниципального района  от 08.12.2009 № 9428, действие постановления от 02.03.2009 № 687 распространяется на правоотношения, возникшие с 21.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий (статья 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон «О бухгалтерском учете»)).

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 268 приказа Минфина РФ от 30.12.2008 N 148н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» учреждением (грузополучателем) по получении Извещения (ф. 0504805) и прилагаемых к нему документов (акта приема-передачи осуществленных вложений в материальные ценности и (или) копий документов, представленных поставщиком в подтверждение поставки материальных ценностей в адрес учреждения (грузополучателя)) производятся следующие записи: на сумму поступившего оборудования или других объектов, входящих в состав основных средств - по дебету счета 010601310 «Увеличение капитальных вложений в основные средства» и кредиту счета 030404310 «Внутриведомственные расчеты по приобретению основных средств». Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Судом первой инстанции установлено, что, получив по акту передачи автомобиль ГАЗ 322121, 2008 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей, заявитель  произвел записи в соответствии с требованиями  части IV Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н.

          Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению главы Ярославского муниципального района  от 29.09.2005 № 1608 в Ярославском муниципальном районе транспортным обеспечением муниципальных учреждений занимается специализированная организация - МУ «Транспортно-хозяйственное управление», специально созданное для этих целей. Арбитражный суд Ярославской области установил, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района автобус передан в оперативное управление указанному учреждению и используется по целевому назначению - для перевозки школьников. Арбитражный суд Ярославской области обоснованно оценил данное обстоятельство в качестве дополнительного доказательства фактического  совершения хозяйственной операции, которая получила отражение в данных бухгалтерского учета.

          В силу изложенного Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает со стороны заявителя нарушений требований статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», части IV Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н.

          Суд первой инстанции правильно признал предписание от 29.06.2009 № 45 по устранению выявленных нарушений незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация на соответствующих счетах бухгалтерского учета произведена без фактической передачи имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учреждение в подтверждение фактического получения имущества представило акт приема-передачи от 21.01.2010, извещение от 21.01.2010. Административный орган документально данный факт не опроверг. Между тем, представленные ТУ Росфиннадзора в Ярославской области документы, полученные в ходе встречной проверки, не позволяют сделать однозначный вывод о постановке и снятии с баланса имущества без фактического совершения хозяйственной операции.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),