Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А29-1906/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2010 года

Дело №А29-1906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2010 по делу     №А29-1906/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Эффект» Бобковой Галины Анваровны о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по                г.Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эффект»,

установил:

арбитражный управляющий общества  с ограниченной ответственностью  «Эффект» Бобкова Г.А. (далее – арбитражный управляющий Бобкова Г.А.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных ею в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Эффект» в сумме 120.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2010 заявление арбитражного управляющего Бобковой Г.А. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Бобковой Галины Анваровны взыскано 3.858 руб. 54 коп. судебных расходов и 120.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.04.2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Расходы на приобретение конвертов и отправку заказной корреспонденции не входят  в перечень расходов, установленных статьей 59 Закона о банкротстве, которые возмещаются заявителем. Заявленное вознаграждение арбитражного управляющего  в размере 120.000 руб. 00 коп. не подлежит выплате в полном объеме, поскольку не соответствует объему проделанной работы.

Арбитражный управляющий  Бобкова Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение  в полном объеме расходов фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эффект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бобкова Г.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми общество с ограниченной ответственностью «Эффект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бобкова Г.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «Эффект» завершено.   

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Бобкова Г.А. провела процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Бобковой Г.А. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Эффект», в том числе по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в сумме 3.766 руб. 09 коп., по отправке корреспонденции в сумме 92 руб. 45 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2010 по делу   №А29-1906/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по            г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                           О.П. Кобелева

                           В.Г. Сандалов