Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А29-8933/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2010 года

Дело №А29-8933/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калита Натальи Борисовны и уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 по делу     №А29-8933/2005, принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Воркутинский хладокомбинат» Калита Натальи Борисовны о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по                г.Воркуте Республики Коми о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Воркутинский хладокомбинат»,

установил:

арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Воркутинский хладокомбинат» Калита Н.Б. (далее – арбитражный управляющий Калита Н.Б.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных ею в период конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего МУП «Воркутинский хладокомбинат» в сумме 55.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 заявление арбитражного управляющего Калита Н.Б. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Калита Наталья Борисовна взыскано 55.000 руб. 00 коп. вознаграждения за период процедуры наблюдения, заявление в части возмещения расходов на сумму 47.502 руб. 60 коп. оставлено без рассмотрения.

Арбитражный управляющий Калита Наталья Борисовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.04.2010 в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению арбитражного управляющего Калита Натальи Борисовны требование о взыскании расходов по делу о банкротстве МУП «Воркутинский хладокомбинат» подлежало рассмотрению по существу. Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Досудебный порядок возмещения расходов, возникших при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, не предусмотрен Законом о банкротстве.  

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит отказать в удовлетворении жалобы арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.04.2010г. отменить  в части взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего и отказать в удовлетворении заявления в указанной части.   

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 27.11.2009 от реализации имущества МУП «Воркутинский хладокомбинат» получено 50.000 руб. Данные денежные средства были направлены на погашение внеочередных расходов, возникших в процедуре конкурсного производства. Конкурсный управляющий МУП «Воркутинский хладокомбинат» Калита Н.Б. с момента поступления денежных средств была обязана погасить задолженность по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, а после этого приступить к выплате текущих обязательств, возникших в период проведения процедуры конкурсного производства.    

Арбитражный управляющий Калита Н.Б. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, просит отказать в удовлетворении жалобы уполномоченному органу. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2005 в отношении муниципального унитарного предприятия «Воркутинский хладокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Калита Н.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2006 муниципальное унитарное предприятие «Воркутинский хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009г. конкурсное производство в отношении МУП «Воркутинский хладокомбинат» завершено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

 Оставляя без рассмотрения заявление арбитражного управляющего в части распределения расходов по делу о банкротстве на сумму 47 502 руб. 60 коп. арбитражный суд первой инстанции указал, что арбитражным управляющим не соблюден порядок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», в связи с чем к рассматриваемой ситуации применим пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае на рассмотрение арбитражного суда был вынесен вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела.

Порядок возмещения конкурсному управляющему расходов, возникших при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, не препятствует обращению арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, возникших в ходе процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку досудебный порядок взыскания указанных расходов на основании пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен.

Кроме того, как следует из материалов дела, уполномоченный орган систематически получал отчеты конкурсного управляющего, в том числе и по итогам конкурсного производства. Замечания, изложенные уполномоченным органом к отчету конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства (л.д.94), свидетельствуют о его несогласии с произведенными расходами, а, следовательно, и об отсутствии намерения добровольно возместить произведенные конкурсным управляющим расходы.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2010  в части оставления без рассмотрения заявления арбитражного управляющего об обязании возместить расходы по делу о банкротстве на сумму 47.502 руб. 60 коп. вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Коми   вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными, исходя из нижеследующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Калита Н.Б. провела процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в сумме 55.000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 по делу   №А29-8933/2005 в части оставления без рассмотрения заявления арбитражного управляющего Калита Н.Б. об обязании возместить расходы по делу о банкротстве на сумму 47.502 руб. 60 коп. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.  

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                           О.П. Кобелева

                            В.Г. Сандалов