Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А29-2474/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2010 года

Дело № А29-2474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Момотюка В.В., служебное удостоверение № 065879,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  04.05.2010 по делу №А29-2474/2010, принятое судом в составе судьи Д.А.Тарасова,

по заявлению Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры

к открытому акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Печорская природоохранная межрайонная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" (далее – ответчик, Общество, ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 заявленное требование удовлетворено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика",  в ходе проведенной поверки были исследованы только документы без учета специфики деятельности Общества, в связи с чем материалами дела не подтверждается наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В частности недоказанным, по мнению Общества, является нарушение, выразившееся в отсутствии у персонала разрешений на право ведения работ по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, на право ведения работ по обеспечению физической защиты, на право ведения работ по эксплуатации в области использования атомной энергии.

Ответчик полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что 19.03.2010 Обществу было выдано заключение на право работы с источниками ионизирующего излучения. Кроме того, ответчик указывает, что деяние, совершенное Обществом, неверно квалифицировано по части 3 статьи 14.1КоАП РФ, в то время как указанные действия образуют составы правонарушений по части 1 статьи 9.6 и части 1 статьи 6.3 КоАП РФ. Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях по данным статьям не отнесено к подведомственности арбитражных судов, то производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура в отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору  Обществу выдана лицензия УО-03-209-1347 от 15.08.2007 на эксплуатацию изделий, содержащих радиоактивные вещества, их транспортирование и хранение. Срок действия лицензии до 15.08.2012 (л.д. 67). Лицензия действует при соблюдении прилагаемых условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью (л.д. 68-80).

С 02.03.2010 по 04.03.2010 на основании распоряжения и.о. руководителя Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2010 г. № 23 рн главным государственным инспектором Ивановым В.М. и государственным инспектором Кутовым Ю.Н. совместно с Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена внеплановая проверка в отношении производственного филиала ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» в г.Усинске.

Основным видом деятельности производственного филиала ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» в г.Усинске является выполнение геофизических, геолого-технологических исследований в бурящихся, эксплуатационных и структурных скважинах на промысловых месторождениях Республики Коми и Ненецкого автономного округа.

В производственном филиале ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» в г.Усинске эксплуатируются источники ионизирующего излучения типа: ИГИ-Ц-3-10 – 2 шт., ИГИ-Ц-4-10 – 1 шт. ИБН-8-2 – 2 шт. для проведения геофизических исследований скважин.

К радиационно-опасным объектам производственного филиала ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» в г.Усинске относятся площадки скважин заказчиков, спецавтотранспорт, пункт временного хранения радиоактивных веществ, здание котельной.

По результатам проверки составлен акт №03.3/09-01 от 04.03.2010, в котором зафиксировано, что в нарушение пунктов 1.2 и 3.2 требований условий действия лицензии № УО-03-209-1347 у персонала отсутствуют разрешения на право ведения работ по учету контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отохдов, на право ведения работ по обеспечению физической защиты, на право ведения работ по эксплуатации в области использования атомной энергии, а также отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие проводимых работ санитарным нормам и правилам на территории Республики Коми (л.д. 76-78).

Обществу выдано предписание № 03.3/09-01 от 04.03.2010 об устранении выявленных нарушений с указанием сроков выполнения конкретных мероприятий, об исполнении которых необходимо представить информацию до 10.04.2010 (л.д. 79-85). 09.04.2010 Общество направило Информацию об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, и исполнении указанного предписания (т. 2 л.д. 123-125)

25.03.2010 по факту выявленных нарушений Печорским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Ответчику вменено осуществление филиалом Общества в г. Усинске геофизических  и геолого-технологических исследований в бурящихся, эксплуатационных и структурных скважинах на промысловых месторождениях на территории Республики Коми с нарушением пунктов 1.2,  3.2 условий действия лицензии УО-03-209-1347 от 15.08.2007. При вынесении постановления присутствовал директор производственного филиала ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» в г.Усинске Каргашин В.В., действующий от имени Общества на основании доверенности от 05.03.2010, который в своих объяснениях указал, что на момент проверки источники ионизирующего излучения хранятся в пункте временного хранения радиоактивных веществ; у персонала отсутствуют разрешения на право ведения работ по учету контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, на право ведения работ по обеспечению физической защиты, на право ведения работ по эксплуатации в области использования атомной энергии. На момент проверки Общество не имело санитарно-эпидемиологических заключений на соответствие проводимых работ санитарным нормам и правилам. Указанные заключения были получены 19.03.2010 в рамках исполнения предписания, выданного в ходе проверки (л.д. 80).

Печорская природоохранная межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статей 4, 26, 34 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон №170-ФЗ) деятельность по эксплуатации радиационных источников подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 865 (далее – Положение № 865).

В соответствии с пунктом 4 Положения №865 запрещено осуществление деятельности по эксплуатации радиационных источников без наличия лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При рассмотрении дела установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию изделий, содержащих радиоактивные вещества, их транспортирование и хранение в соответствии с лицензией УО-03-209-1347 от 15.08.2007.       Согласно пункту 24 Положения №865 неотъемлемой частью лицензии являются условия действия лицензии, включающие требования Федеральной службы по безопасности лицензируемого вида деятельности с учетом его специфических особенностей.

 В соответствии с условиями действия лицензии лицензиату разрешается использовать закрытые радионуклидные источники с ограничительными условиями, установленными действующими санитарно-эпидемиологическими заключениями на право работы с источниками ионизирующего излучения, для соответствующих объектов (пункт 1.2), лицензиат обязан поддерживать численность и квалификацию работников (персонала), осуществляющих руководство безопасным осуществлением разрешенных видов деятельности, а также ведение радиационно опасных работ и обеспечение радиационной безопасности, для чего обязан: планировать и осуществлять подготовку и повышение квалификации лиц, ответственных за радиационную безопасность не реже одного раза в три года, обеспечивать получение работниками разрешений Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 №240 и Положением о выдаче разрешений Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам пунктов хранения радиоактивных отходов (специализированных предприятий по обращению с радиоактивными отходами) и предприятий (учреждений, организаций), эксплуатирующих радиационные источники (пункт 3.2).

В соответствии со статьей 61 Закона № 170-ФЗ нарушение должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления использованием атомной энергии, органов государственного регулирования безопасности, эксплуатирующих организаций, организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующих организаций, работниками (в том числе командированными) ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, работниками (в том числе командированными) организаций, осуществляющих иную деятельность в области использования атомной энергии, а также гражданами законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции на основании исследования доказательств, Общество осуществляет эксплуатацию изделий, содержащих радиоактивные вещества, их транспортирование и хранение.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается событие указанного правонарушения, выразившегося в использовании в своей деятельности радиоактивных источников, поскольку включение соответствующих видов работ в договоры, не подтверждает факта исполнения обязательств в указанной части, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор от 01.05.2009 №09Y0897, заключенный  ответчиком, выступающим в качестве подрядчика, с ООО «Лукойл-Коми», предметом которого является производство промыслово-геофизических исследований и работ по контролю за разработкой месторождений при КРС на месторождениях ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз». Виды исследований, проводимых подрядчиком, определены пунктом 2.1.1 договора. В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора платежные документы, счета-фактуры и акты на выполненные работы в течение календарного месяца принимаются заказчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата выполненных работ производится не позднее следующих