Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А82-17558/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2010 года

Дело № А82-17558/2009-19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества – Игнатьевой И.Е., действующей на основании доверенности от 01.02.2010, Грачевой Ж.Е., действующей на основании доверенности от 01.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М Премиум»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.04.2010 по делу № А82-17558/2009-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М Премиум»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

о признании частично недействительным решения от 04.08.2009 № 542 и признании незаконным бездействия  налогового органа по не возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 61 690 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-М Премиум» (далее – ООО «Атлант-М Премиум», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2009 № 542 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 3 резолютивной части, а также о признании незаконным бездействия Инспекции по не возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года в сумме 61 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  21.04.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-М Премиум» не согласившись с решением суда от 21.04.2010, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что основными видами предпринимательской деятельности Общества являются: реализация автомобилей, запасных частей, аксессуаров, оказание услуг СТО.  Общество в августе 2008 года провело мероприятие «День Ленд Ровер», основной целью проведения которого, являлось убедить участников мероприятия в исключительных возможностях и преимуществах автомобилей марки «Ленд Ровер», и тем самым привлечь дополнительных клиентов. Заявитель жалобы считает, что рассматриваемые услуги (питание, развлекательная программа, аренда спортивных сооружений) являются неотъемлемой частью тест-драйва, основной целью которого является сохранение и расширение имеющейся клиентской базы, а соответственно приобретены для деятельности облагаемой НДС. В связи с этим, налогоплательщик считает, что расходы, связанные с проведением мероприятия «День Ленд Ровер», являются прочими расходами, связанными с производством  и реализацией и учитываются для налога на прибыль в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.      

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной ООО «Аталнт-М Премиум», на основании которой подлежал возмещению из бюджета налог в сумме 178 868 рублей. В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 690 рублей по счету-фактуре ОАО «ЦСЛ «Демино» № 504 от 31.08.2008 по операциям приобретения услуг по питанию в ресторане, анимационной программе, трансферу и аренде спортивных сооружений при проведении мероприятия «День Ленд Ровер». Инспекция посчитала, что указанные услуги направлены на развлечение приглашенных. Поскольку данные услуги приобретены не для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении налогового вычета по налогу по спорному счету-фактуре.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 542 от 23.06.2009.

По результатам проверки  заместителем начальника Инспекции принято решение № 542 от 04.08.2009 об отказе в привлечении ООО «Атлант-М Премиум» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пунктах 2 и 3 налогоплательщику предложено уменьшить сумму заявленного налога к возмещению на 61 690 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.    

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.10.2009 № 465 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 04.08.2009 № 542 и обжаловало его в суд.

Арбитражный суд Ярославской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 149, пунктами 1, 2 статьи 171  Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», и пришел к выводу, что спорные услуги приобретались Обществом в целях отдыха и развлечений, а не для осуществления операций, признаваемых объектами в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, налог на добавленную стоимость по таким услугам вычету не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основными видами предпринимательской деятельности ООО «Атлант-М Премиум» являются: реализация автомобилей, запасных частей, аксессуаров, оказание услуг СТО. Общество является официальным дилером ЗАО «Форд Мотор Компани», что подтверждается договором о продаже и обслуживании от 01.03.2008 (листы дела 48-122 том 4).

На основании договора от 06.06.2008 № 94/08 (листы дела 20-23 том 1), заключенного между ООО «Атлант-М Премиум» (Заказчик) и ОАО «ЦЛС «Демино» (Исполнитель) Обществом 30-31 августа 2008 года на территории базы отдыха «Демино» проводилось мероприятие «День Ленд Ровер». На мероприятие Обществом было приглашено 100 человек – существующие клиенты, представители органов власти и средств массовой информации (листы дела 44-45 том 1). Генеральным директором ООО «Атлант-М Премиум» была утверждена программа рекламной акции «День Ленд Ровер» (листы дела 31-38 том 1), а также сценарии развлекательной и спортивной программ (листы дела 39-43 том 1). Из содержания указанных документов следует, что в программу мероприятия входило презентация модельного ряда автомобилей «Ленд Ровер», тест-драйв автомобилей указанной марки, который проходил на специальном полигоне в форме соревнований. В целях развлечения приглашенных лиц  проводились спортивные мероприятия по стрельбе из лука, турнир по городкам, по поднятию гири. Завершилось мероприятие банкетом в ресторане с развлекательной программой (танцевальными и другими номерами).

Как указано в направленных гостям приглашениях, а также в опубликованной после проведения «Дня Ленд Ровер» статьи в журнале «Губернский город» (листы дела 34, 56 том 1) гости приглашались для празднования дня рождения компании «Атлант-М Премиум».   

На основании счета-фактуры ОАО «ЦЛС «Демино» № 504 от 31.08.2008 и акта № 514 от 31.08.2008 (листы дела 17-18 том) Обществу были предъявлены к оплате следующие услуги: питание в ресторане, анимационная программа, трансфер (доставка гостей из Ярославля на базу отдыха «Демино» и обратно), аренда спортивных сооружений на общую сумму 404 410 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 61 690 рублей, который был заявлен Обществом к вычету.  

Исследовав и оценив представленные документы в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные услуги, приобретенные в целях празднования дня рождения компании, являются услугами по организации развлечения и отдыха. Данные услуги не сопровождались демонстрацией автомобилей и по своему характеру не связаны  с привлечением дополнительных клиентов и увеличения числа продаж.  

Заявитель жалобы указывает в своей апелляционной жалобе, что по результатам проведения мероприятия «День Ленд Ровер» была произведена покупка 4 автомобилей новыми клиентами (из числа приглашенных  и по рекомендации приглашенных лиц) и 1 автомобиля уже существующим клиентов, что свидетельствует об экономической оправданности спорных расходов и об их связи с предпринимательской деятельность Общества, в связи с чем, налоговый вычет по налогу по спорному счету-фактуре был применен Обществом правомерно. Указанный довод Общества отклоняется судом апелляционной инстанции, так как он не подтвержден заявителем документально, а также не возможно установить  связь между самим фактом проведения спорного мероприятия и решением клиентов о покупке автомобилей Ленд Ровер. Кроме того, как следует из материалов, дела два договора купли-продажи автомобилей заключены до проведения мероприятия «День Ленд Ровер», а именно, с ООО «АН ВЕНДОР» 03.06.2008 договор № КПРМ000165 (листы дела 149-151 том 1) и с ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» 29.05.2008 договор № КПРМ000155 (листы дела 11-13 том 2).   

Судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Общества о необходимости исполнения им заключенного с ЗАО «Форд Мотор Компании» дилерского договора от 01.03.2008 и указаний дистрибьютора о проведении акции «День Ленд Ровер» с питанием и развлечением гостей, поскольку принятие Обществом на себя обязательств перед дистрибьютором по гражданско-правовой сделке не может влиять на порядок исчисления налога на добавленную стоимость и не означает, что по любым услугам, приобретенным заявителем  во исполнение обязательных для него указаний дистрибьютора, налог на добавленную стоимость может быть принят к вычету.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции  на подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма права регулирует порядок отнесения тех или иных затрат на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль и не применима к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные услуги (питание в ресторане, анимационная программа, трансфер, аренда спортивных сооружений) приобретались Обществом в целях отдыха и развлечений, а не для осуществления операций, признаваемых объектами в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, налог на добавленную стоимость по таким услугам вычету не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 21.04.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

ООО «Атлант-М Премиум» при обращении в суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей платежным поручением от 17.05.2010 № 357. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Следовательно, Обществу подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 17.05.2010 № 357 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.04.2010 по делу № А82-17558/2009-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М Премиум»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М Премиум» из средств федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.05.2010 № 357 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных