Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А82-19005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-19005/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2010 года

Дело №А82-19005/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейГуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу     №А82-19005/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Анакопия",

о взыскании 161.540 руб. 50 коп.,

установил:

администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области (далее – администрация, истец) обратилась с иском (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Анакопия" (далее – ООО «Анакопия», ответчик) о взыскании 131.508 руб. 04 коп., в том числе 108.786 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате и 22.721 руб. 46 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 исковые требования администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 108.786 руб. 58 коп. долга, 8.000 руб. 00 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.03.2010 изменить в части срока образования задолженности по арендной плате, указанного в мотивировочной части решения.

По мнению администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с исковым заявлением истец просил взыскать долг в сумме 108.786 руб. 58 коп., образовавшийся не за весь 2009г., а только за 3 квартала 2009г. Оспариваемый вывод суда первой инстанции о сроке образования задолженности имеет преюдициальное значение для последующих исковых требований истца к ответчику, в том числе при взыскании долга за 4 квартал 2009г.

ООО «Анакопия» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Пошехонского муниципального района (арендодатель) и ООО «Анакопия» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 7 от 09.01.2008, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование  нежилое помещение, общей площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу:  Ярославская область, г.Пошехонье, ул. Преображенского, 3. Срок действия договора определен сторонами с 09.01.2008 по 31.12.2008.

09.01.2009 между администрацией Пошехонского муниципального района (арендодатель) и ООО «Анакопия» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 7, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование  нежилое помещение, общей площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу:  Ярославская область, г.Пошехонье, ул. Преображенского, 3. Срок действия договора определен сторонами с 09.01.2009 по 31.12.2009.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составлял на момент заключения договора 159.715 руб. 50 коп. в год или 39.928 руб. 87 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата должна перечисляться ежеквартально  равными платежами до 10-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

В силу пункта 5.1 договора арендатор в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за 3 квартала 2009г. надлежащим образом не исполнил, поэтому истец, в соответствии со статьями 309,330, 614 Гражданского Кодекса РФ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика за 3 квартала 2009г. в сумме 108.786 руб. 00 коп. (с учетом переплаты за 2008г. –.000 руб. 03 коп.) подтверждено материалами дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в полном объеме, уменьшив пени до 8000 руб.

Истец решение суда  по существу не оспаривает.

Администрация не согласна с мотивировочной частью решения арбитражного суда первой инстанции, где суд указал, что долг в сумме 108.786 руб. 58 коп. образовался за 2009г.

Действительно, в описательной части решения от 23.03.2010г. (абз.6) судом первой инстанции указано, что долг за 2009г. составляет 108786 руб.58 коп., хотя данная задолженность образовалась за три квартала 2009 года, что было указано в исковом заявлении.   

Однако, определением от 26.04.10 допущенная опечатка устранена судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу    №А82-19005/2009-22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов