Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А29-2341/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2010 года

Дело № А29-2341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Артеевой Г.Б., действующей на основании доверенности от 25.06.2010

представителей ответчика – Алексеевой Н.Б., действующей на основании доверенности от 02.12.2009, Исакова А.В., действующего на основании доверенности от 12.07.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу № А29-2341/2010, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару,

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн» (далее – заявитель, общество, ООО «Вита-Лайн») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по г.Сыктывкару) о признании недействительным постановления от 16.03.2010 № 19-05/010482 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 заявленные требования ООО «Вита-Лайн» удовлетворены, поскольку административным органом не доказано событие административного правонарушения.

ИФНС России по г.Сыктывкару с решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что согласно пункту 6.14 Отраслевого стандарта контрольно-кассовые аппараты аптечной организации должны быть зарегистрированы в налоговых органах по месту нахождения аптечной организации в установленном порядке. В силу изложенного ИФНС России по г.Сыктывкару считает, что ООО «Вита-Лайн» обязано применять контрольно-кассовую технику. Более подробно доводы изложены в жалобе.

ООО «Вита-Лайн» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 сотрудники ИФНС России по г.Сыктывкару провели проверку выполнения ООО «Вита-Лайн» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проверки аптеки, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, д. 104, был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета при продаже 1 упаковки лекарственного препарата «Ринзасип», стоимостью 68 руб. 90 коп. Кассир аптеки не пробила кассовый чек и не выдала покупателю.

По результатам проверки ответчиком были составлены акт проверки от 09.03.2010 № 010482 (л.д.140-141), акт о проверке наличных денежных средств кассы от 09.03.2010 № 010482 (л.д.146), протокол допроса свидетеля от 09.03.2010 № 1 (л.д.143-144).

16.03.2010 начальник ИФНС России по г.Сыктывкару, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2010 № 19-05/010482 вынес в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Вита-Лайн» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговым органом события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 162-ФЗ), статья 2 Федерального закона № 54-ФЗ дополнена пунктом 2.1.  В силу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Федеральный закон № 162-ФЗ вступил в силу 21.07.2009 со дня его официального опубликования.

Таким образом, внесенное Федеральным законом N 162-ФЗ дополнение в статью 2 Федерального закона № 54-ФЗ, позволяет организациям, являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у ООО «Вита-Лайн» имеется возможность либо продолжить применение контрольно-кассовой техники, либо отказаться от ее применения. При этом выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, осуществляется по требованию покупателя.

Исследовав и оценив предоставленные в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку налоговый орган не доказал, что кто-либо из клиентов требовал у общества выдать документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар, и в этом ему отказано.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ИФНС России по г.Сыктывкару о том, что нарушение ООО «Вита-Лайн» пункта 6.14 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» является основанием для применения к обществу мер административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что предметом проверки, проведенной 09.03.2010, являлось соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а не соблюдение лицензионных требований. Кроме того, пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ не содержит каких-либо исключений для организаций и предпринимателей, осуществляющих розничную продажу определенных видов товаров (продукции). Указанные обстоятельства были предметом исследования и получили оценку в решении суда первой инстанции.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Вита-Лайн» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу № А29-2341/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова