Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А17-379/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А17-379/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2010 года

Дело №А17-379/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2010 по делу      №А17-379/2010, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Завидину Денису Валентиновичу,

о взыскании 87.272 руб. 90 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" (далее – ООО «Гранит-Сервис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Завидину Денису Валентиновичу (далее – ИП Завидин Д.В., ответчик) о взыскании 87.272 руб. 90 коп., в том числе 63.829 руб. 68 коп. задолженности за поставленную продукцию и 23.443 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит-Сервис» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.03.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2009 по делу №А26-6472/2008 в отношении ООО «Гранит-Сервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права на получение оплаты за поставленные товары с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, т.е. с 28.04.2009.  

ИП Завидин Денис Валентинович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит-Сервис» (продавец) и ИП Завидин Д.В. (покупатель) заключили договор № 19 от 17.08.2006, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю блоки из габбро-диабаза, а покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарной накладной № 74 от 17.08.2006 на сумму 63.829 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 23-24) заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты.  

Продукция поставлена истцом ответчику  по товарной накладной 17.08.2006, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности начинает течь с 18.08.2006г. и заканчивается 18.08.2009.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом в суд 20.01.2010, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО «Гранит-Сервис», нельзя признать правомерным, поскольку стороной по договору и лицом, право которого нарушено (истцом), является ООО «Гранит-Сервис». Введение в отношении истца процедуры конкурсного производства не влияет на начало течения срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 05.05.2010г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 2.000 руб.00коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  22.03.2010 по делу    №А17-379/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" –без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов